Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/440 K.2023/257

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın sahibi olduğu ve annesi ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ...'in sahibi olduğu, ... yönetimindeki ... plakalı traktör ile ... tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, ... yönetimindeki traktör vasfındaki araç müvekkilinin aracına süratle arkadan vurmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, her ne kadar tam kusurlu olan davalı tarafın aracını kullanan ... olmasına rağmen, olay yerine gelen polis memurunun tuttuğu tutanakta müvekkilinin aracını kullanan ... tam kusurlu olarak yazıldığını,

müvekkilinin aracının sanayiye çekildiğini ve kullanılamaz hale geldiğini, kusur oranının hatalı tespiti sonrasında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak polis tutanağının doğru olduğu gerekçesiyle zararın karşılanmadığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile aracın hasar bedelinin tespitinin yaptırıldığını ve ...-TL zarar tespit edildiğini, ... vade ve ... poliçe numarası ile Karayolları ZMMS Sigortası bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkili ...'ya ait olan ... plakalı araca çarpması ve sigortalının %100 kusurlu olması nedeniyle ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespitine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL araç onarım bedelinin ve belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkillerinin kusurlu olduğu tespit edilse dahi ... başlangıç ... bitiş tarihli ... poliçe numarası ile Karayolları ZMMS sigortası kapsamında zararın sigorta şirketinden talep edilmesinin gerektiğini, müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sağ şeritte normal seyir halinde giderken hemen arkasında bulunan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı önce sol şeride geçmiş hemen ardından müvekkilin aracını sollayarak sağ şeride geçmek istediği sırada kazanın meydana geldiğini,

müvekkilinin normal seyrinde devam ederken kusurlu araç sürücüsü ...'nın trafik kural ihlali sebebiyle kazanın oluştuğunu, tutulan trafik kaza tespit tutanağında sürücü ...'nın kural ihlali yaptığını, diğer sürücü ...'nun kural ihlali yapmadığının belirtildiği, davacı tarafça Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile yapılan tespit raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle delil niteliği olmadığını bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'nun meydana gelen kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, davacı ...'ya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın KTK 59/1-A kuralına riayet etmediğini, müvekkili sigorta şirketince ... tarihinde düzenlenen eksper raporu uyarınca davacı taraf araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacı tarafça Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, fahiş oranda yapılan tespitin müvekkili açısından kabulünün mümkün olmadığını, davaya konu olay nedeniyle davacı tarafa ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı talebi yönünden müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacının taleplerini poliçe ve sigorta genel şartları teminat ve limit dışında kalan istemlerinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu bildirerek usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... celse tarihli ... nolu ara karar uyarınca, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek, kaza olayındaki tarafların rakamsal olarak kusur durumları ve değer kaybı yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen raporda özetle; "Kusur yönünden: Davalı sürücü ...’nun kusursuz olduğuna, Davacı taraf sürücüsü ...’nın % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna, Değer Kaybı Yönünden: Davalı sürücü ...’nun kusursuz olduğundan dava konusu araçtaki değer kaybından sorumlu olmadığına, Davacı taraf sürücüsü ...’nın, aracındaki değer kaybının tamamı olan; % ... X ...- TL = ...-TL’den sorumlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekiline ... celse tarihli ... nolu ara karar uyarınca bedel arttırım dilekçesi sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde bedel arttırım dilekçesi sunulmaz ise dosyanın mevcut hali ile değerlendirileceğinin ihtar edildiği; ancak davacı vekili tarafından herhangi bir bedel arttım dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava: Trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Davaya konu trafik kazası sebebiyle davacı yanca maddi tazminat talepli eldeki davanın açıldığı, davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdi edildiği, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...’nun kusursuz olduğu, davacı taraf sürücüsü ...’nın %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı yana izafe edilecek bir kusur bulunmadığından ve davaya konu kazanın oluşumunda davacı yana ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edildiğinden; davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş; buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)