İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2021/823

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek ... Esasını almış olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının…

Esas2021/444Karar2021/823Tarih28 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.072 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ekim 2021
Esas no
2021/444 Esas
Karar no
2021/823
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.072 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek ... Esasını almış olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki, müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı aracı ile ... Sk. ... Caddesinden ... Mahallesi ... Sk. İstikametine geçmesi sırasında sağından ...

Caddesi üzerinden ... istikametine gitmekte olan davalı şirket sigortalısı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve vücudunda meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler nitelikte yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde davalı şirket sigortalısı ...'ün kabul etmemekle birlikte araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu tespitinde bulunulduğunu,

kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, kaza sonrası müvekkilinin kemiklerinde kırıklar oluştuğunu, bu kırıkların müvekkilinin yaşamını ağır derecede etkilediğini, buna bağlı olarak müvekkilinin kolunda ve omzunda hassasiyet oluştuğunu, bu nedenle uzun süre okula gidemediğini, bakıma muhtaç kaldığını, hastanede kaldığı sürede refakatçi gideri olduğunu, bu durumun müvekkilinin ekonomik geleceğini tümüyle sarstığını, her ne kadar davacının bir kısım tedavi giderleri SGK aracılığıyla karşılanmış ise de kaza geçirdiği tarihten itibaren iyileşene kadar pek çok masraf yaptığını,

kaza nedeniyle bedensel zarara uğrayan müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı kapsamında ...-TL zararı doğduğunu, kaza sonrası müvekkilinin eskisine ve yaşıtlarına oranla aynı işi yapıp aynı kazancı elde ederken daha fazla efor sarfedeceğini, yaşadığı sürekli iş göremezlik ve yaşadığı güç kaybı sebebiyle de doğacak kazanç kaybı için ...-TL zararın tazminini talep ettiğini, kusurlu sürücünün kullandığı aracın kaza tarihi itibariyle ...

Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalısı olduğunu, davalı ... A.Ş., ...

A.Ş.'yi tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devraldığını, sigorta şirketine talepleri hakkında başvuruda bulunulduğunu, ...-... nolu hasar dosyası açıldığını, soruşturma sırasında uzlaşmanın kabul edildiği, bu nedenle tazminat talep edilemeyeceği gerekçesi ile talebin karşılanmadığının bildirildiğini, davalının red gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen olayın trafik kazası olduğunu ve bu nedenle karşılığında hiçbir edim alınmamış olan uzlaşma raporunun geçersiz olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle geçici iş göremezlik için ...-TL'nin, sürekli iş göremezlik için ...-TL'nin,

kaza nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu tedavi, iyileşme ve yol giderleri için ...-TL, müvekkilinin hastanede kaldığı ve sonrasında iyileşene kadar geçen bakım süreci için bakıcı ve refakatçi giderleri için ...-TL'nin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada verilen ...

Karar sayılı kararı ile ... tarihli uzlaşma tutanağında suç nedeni ile meydana gelen zarar ile ilgili olarak tarafların uzlaştıkları anlaşıldığından şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının tedavi ve geçici bakıcı gideri taleplerinin müvekkil şirketin sorumluluğu kapsamı dışında olduğunu,

davacının kaza tarihinde öğrenci olduğundan herhangi bir gelir elde etmeyeceğinden davacının geçici iş görmezlik zararından söz edilemeyeceğini, müvekkil şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faiz ile sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma, ... Karar sayılı dosyası celp edilmiş, davalı sigorta şirketinin cevabi yazısı dosya arasına alınmış ve Antalya ... Hastanesinden davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda, davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; sigortalı araç sürücüsü ile uzlaşma nedeniyle davacının davalı sigorta şirketinden talepte bulunup bulunamayacağı, tarafların kusur oranı, davacının maluliyet oranı, davacının maddi tazminat zararının varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; mağdurun ..., müştekilerin ... ve ..., müşteki-şüphelinin ..., şüphelinin ... olduğu, şüpheliler hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yapılan soruşturma neticesinde, ... tarih, ... karar sayılı karar ile, uzlaşma nedeniyle şüpheliler hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamında " ....davacının kaza sonucu maddi zararı nedeniyle şüpheli ...'ın davacıya ... TL ve elektrikli bisiklet bedeli olarak ... TL ödemesi konusunda tarafların uzlaştıklarına dair ... tarihli uzlaştırma raporu düzenlenmiştir. Söz konusu belgede; davacının, süpheli ...’ın kendisine elektrikli bisiklet almasını yada elektrikli bisiklet bedeli olarak ... TL ödemesini, ayrıca uğradığı maddi kayıp nedeniyle ... TL ödenmesini talep ettiği belirtilmekle, tarafların uzlaştırma teklifini kabul etmek suretiyle raporun altını imzaladığı, söz konusu ödemenin yapılmasından sonra ise ... Cumhuriyet Başsavcılığınca uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda ... tarihli uzlaştırma raporunun incelemesinde; toplamda ... TL maddi tazminatın ödenmesi karşılığında tarafların uzlaştığı, manevi tazminatın uzlaşma konusu yapılmadığı anlaşıldığından, ilam mahiyetinde olan ve aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gereken uzlaşma raporuna göre maddi tazminat yönünden uzlaşan davacının artık maddi tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle mahkemece, davacının maddi tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle kabulüne karar verilmesi hatalı görülmüştür." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... tarihli uzlaştırma raporunun incelemesinde; tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir talepleri olmadan uzlaştığı, uzlaşma tarihi itibariyle davacı 18 yaşından küçük olduğundan uzlaşma tutanağını velayeten anne ve babasının imzaladığı, ilam mahiyetinde olan ve aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gereken uzlaşma raporuna göre maddi tazminat yönünden uzlaşan davacının artık maddi tazminat davası açma hakkı bulunmadığı, Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamında da belirttiği üzere uzlaşma nedeniyle aynı eylemden sigorta poliçesi sebebiyle hukuki sorumluluğu üzerine alan sigorta şirketini de kapsadığından davacının maddi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Reddine,

2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/10/2021

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/444, K. 2021/823, 28 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/444
Karar No
2021/823
Tarih
28 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2021/587
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2021/867
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2021/647
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2021/712
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/444 K.2021/630
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/445 K.2021/927

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.