Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/478 K.2021/638

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ... tarihli ... Sözleşmesi ile müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı ... model ... Kamyonunu kiraladığını, bu kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı ... model ... Kamyon ile davalı firmanın ... şubeleri arasında kargo taşımacılığı yaptığını, ... tarihli ...

Sözleşmesi uyarınca davalı firma ile de sözlü olarak varılan mutabakata uygun olarak hak edişleri müvekkilinin faturalandırdığını, hak edişlerine konu faturalarından; ... tarihli ...TL, ... tarihli ...TL , ... tarihli ...TL ,... tarihli ...TL, ... tarihli ...TL bedelli 5 adet faturada toplam ...TL ödenmediğini, ödenmeyen bu fatura bedelleri defalarca davalı firmadan istendiğini, aradan geçen onca zamana rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin, davalı firmaya karşı Antalya Genel İcra Müd. ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, Antalya Genel İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emri davalı firmaya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı firma süresi içersinde haksız yere takibe itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, ... tarihli ... Sözleşmesi ile Müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı ... model ... Kamyonu kiralayan davalı firma bu kira süreci içersinde tüm ödemeleri müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesi ...

IBAN nolu hesabına yapıldığını, bu hesap kayıtları incelendiğinde de görülecektir ki takibe konu faturalar ödenmediğini, takibe konu faturaların tamamı gerek müvekkilinin gerekse davalı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, büyük olasılıkla da davalı firma bu faturaları ...-... formlarında bu faturaları vergi dairesine bildirdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalınması kaydı ile davalarının kabulü ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müd. ...

E. Sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reoskont avans faizi ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılmış davadır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı taraf ile davacı asil aralarsında araç kiralama sözleşmesi mevcut olduğunu, dosyaya sunulan "araç ve kiralama fiyat bilgileri" başlıklı ve imzalı evrakın incelenmesinde, taşıtını teslim edenin davacı ..., araç kiralama bedeli -aylık- ...-TL + KDV + % ... yakıt olarak belirlendiği anlaşıldığından taraflar arasında "araç kiralama işinden kaynaklı bir iş ilişkisi" kurulduğu, kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi (Emsal Karar Y. 3. H.D. 12/09/2019 T. 2017/8336 E. 2019/6596 K. Sayılı ilamı) olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.