Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/624 K.2022/362

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka müvekkilinin, ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşulları ve Emsal Banka uygulamalarına, sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve ... Esas sayılı dosyaları ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizler ile birlikte ...

TL olarak başlattıklarını, davalı banka takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı banka müvekkilinin ticari hesabından Limit Tahsis ücreti adı altında kesinti yaptığını, Limit tahsis ücreti öncelikle banka müşterisinin limitini artırmasına istinaden alınan bir ücret olduğunu, ancak müvekkilinin bu tarihte herhangi bir limit artışı yapılmadığı halde açıkça sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesi gerektiğini, davalı banka yine müvekkilinin ticari hesabından dönemsel hizmet komisyonu adı altında ... ilgili hükümlerine aykırı kesinti yaptığını haksız alınan bu ücretinde iadesi gerektiğini,

bu nedenlerle dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iadesine, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava ilk olarak ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış mahkemenin ... esas sırasına kaydı yapılmış olup, mahkemece verilen ... tarihli görevsizlik ilamı ile dosya mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davcının müvekkili bankanın ... şubesinden kullanılan kredisi sebebi ile tahsil edildiği bildirilen limit tahsis ücreti ve dönemsel hizmet komisyonu adı altında yapılan ...-TL kesintinin haksız olarak alındığını belirterek ... İcra Müdürlüğü’nün ... ve ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, bahsi geçen takiplere müvekkil, banka tarafından itiraz edilmekle takibin durması üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davacının talep ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olup, davacıdan tahsil edilen tüm kredi masrafları hukuka, taraflar arasından akdedilen sözleşmelere ve müvekkili banka tarafından T.C.

Merkez Bankası'na bildirilen masraf ve komisyon listelerine uygun olduğunu, davacı tarafın aynı masraf kalemlerini ve talepleri içerir şekilde Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasından dava açtığını ve işbu davanın kesin olarak reddedildiğini, adı geçen dava dilekçesi, karar ve karara esas alınan bilirkişi raporları incelendiğinde işbu dava dilekçesinde belirtilen masraf kalemleri ile benzer olduğu,

davacının mükerrer taleplerde bulunduğunu, aynı konuda kesin hüküm söz konusu olduğundan HMK 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın yasal süresi içinde de açılmadığını, zamanaşımı yönünden de davanın reddi gerektiğini, ayrıca davanın davayı somutlaştırma ilkesine de aykırı açıldığını, davaya konu masraflar davacının bilgi ve onayı dahilinde tahsil edildiğini, tacir olan davacı imzalamış olduğu sözleşmeler ile bağlı olup, davacıdan alınan masrafların taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine uygun olduğunu,

davacının bu sözleşmeye uygun olarak yaptığı ödemelerin iadesini isteyemeyeceğini, aksi yönde bir düşünce “sözleşmeye bağlılık” ve “irade özgürlüğü” ilkesine aykırı olacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Davalı banka tarafından limit tahsis ücreti ve dönemsel hizmet komisyonu adı altında yapılan kesintilerin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz dosyasına davalı bankadan ..., bankacılık işlemleri ve sözleşmesi, hesap ekstresi ve ilgili kayıtlar celp edilmiştir.

Diğer bankaların uygulamalarına göre ticari nitelikteki banka kredisinden dolayı Limit Tahsis Ücreti, Dönemsel Hizmet komisyonu adı altında ...-... yıllarında yapılan kesinti oranlarının tespiti bakımından mahkememizce ... ayrı bankaya müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosya arasına celp edilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL (Toplam ... ) asıl alackalar, ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL de işlemiş faizler olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL (Toplam ... ) asıl alackalar, ...TL-...TL- ...TL- ...TL- ...TL- ...TL de işlemiş faizler olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalının ... olduğu, davanın davalı banka tarafından ... ile ... yılları arasında haksız olarak alındığı iddia edilen hesap işletim ücreti, hesap özeti ücreti, gecikme bildirim ücreti, dönemsel hizmet komisyonu, kredi limit tahsis ücreti kesintilerinin iadesi istemine ilişkin olduğu, talep edilen dönemsel hizmet komisyonu ücretinin ...-TL, kredi limit tahsis ücretinin ...-TL olduğu davanın reddine karar verildiği, verilen kararın miktar itibariyle hmk 341/2 maddesi uyarınca kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında talep edilen dönemsel hizmet komisyonu ile kredi limit tahsis ücretinin, huzurdaki dosyaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı icra takiplerinde talep edilen dönemsel hizmet komisyonu ve kredi limit tahsis ücretinin aynı döneme ve aynı miktara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları sayılmış olup, anılan maddenin "i" bendine göre "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartlarındandır.

6100 Sayılı HMK'nın 115. maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verilir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "Davanın REDDİNE" karar verildiği, mahkemece verilen kararın KESİN OLARAK verildiği, dosyanın dava tarihi itibariyle kesinleşmiş olduğu, bu anlamda HMK'nın 114. Maddesine göre davanın kesin hüküm nedeni ile dava şartlı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)