Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/625 K.2022/304

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, fatura konusu mallarda davalıya teslim edildiğini, faturalara karşı bir itirazın olmadığını, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Takip dosyası, bilirkişi incelemesi, faturalar, irsaliyeler, ticari defterler, tanık, yemin.

GEREKÇE

Dava ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak " Davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin mevcut olduğu, defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde davalı adına açılan hesaba, davacı tarafından düzenlenen faturaların borç olarak, davalı tarafından yapıları ödemelerin alacak olarak kayıt

edildiği, davalı adına açılan hesap üzerinden raporun inceleme kısmında ayrıntılarıyla izah edildiği üzere takip tarihi itibarıyla, davalının 652.850,83 TL. davacıya bakiye borcumun bulunduğu, davacının defter inceleme gününde defterlerinin haricinde davalı ile aralarındaki hesaba ilişkin “CARİ HESAP” isimli bir tablo sunduğu, bu tabloda davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların ve davalı tarafından verilen ödemelerin ve düzenlenen faturaların yer almasına karşılık, davacı defterlerinde yer almayan ada pafta ve bağımsız bölüm numarası mevcut dairelerden kaynaklı davalı ödemelerinin bulunduğu,

bu ödemelerin davacı kabulünde olmasına karşılık davacı defterlerinde yer almadığı, söz konusu ödemelerin tenzili neticesinde davalının 12.850,83 TL. davacıya borcunun bulunduğu, davalının inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunmadığı tespit edilmiştir" şeklinde raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu üzere dava ve takip konusu alacak tutarı kadar davacıdan kayden alacaklı olduğu,

belirlenen gün ve saatte usulüne uygun olarak çıkarılmış davetiye tebliğine rağmen davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi suretiyle aynı hususta davacı tarafça tutulmuş ticari kayıtları kabul etmiş sayılacağına ilişkin HMK m.222/3 hükmü çerçevesinde davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerindeki kayıtlara itibar edilerek davalıdan alacaklı olduğunun ve başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna kanaat getirilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa ilişkin haksız itiraz nedeniyle koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır