Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/625 K.2022/447

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, dava dilekçesine ekli faturalarda belirtilen malların karşı tarafa teslimin sağlandığını, Davalı taraf ödemelerini uzun bir süre geciktirdiğini, Bunun akabinde davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, İstanbul Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ......

Esas sayılı dosyası ile davalı taraf hakkında fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf iş bu icra takibinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olmasına, faturaya dayanak mallar borçluya teslim edilmesine ve iş bu takip tutarı kadar borcunun olduğunu bilmesine rağmen, davalı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile. İstanbul Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı takip

dosyasında yapılan itirazın asıl alacak tutarı olan 4.602,00 TL üzerinden kısmen iptali ile takibin asıl alacak tutarı olan 4.602,00 TL üzerinden devamına üzerindeki itiraz iptal edilecek olan asıl alacak tutarı üzerine takip tarihi olan 29/03/2021 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi üzerinden faiz yürütülmesine, takipte asıl alacak olarak belirlenmiş ve itirazın kısmen iptalinin talep edildiği miktar olan 4.602,00 TL üzerinden % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının itirazında haksız olan davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın haksız ve kötü niyetli şekilde İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, haksız takibe ilişkin taraflarınca hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, davacı tarafın icra dosyasının yetkili yere gönderilmesi talebi 20.04.2021 tarihinde İstanbul .....

İcra Müdürlüğünce kabul edilmiş olup, arabuluculuk süreci 15.04.2021 tarihinde başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye itirazı neticesinde, Bakırköy ..... İcra Dairesine gönderilen dosyanın ..... E. Sayısını aldığını, gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirkete 14.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu haksız takibe de 15.06.2021 tarihinde itiraz edildiğini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu usulüne uygun gerçekleştirilmediğini, haksız

takipte, takip öncesi faiz işletilerek davalı müvekkilinin zarara sokulmaya çalışıldığını, davaya konu olan borcu kabul etmemekle birlikte, davacı tarafın ne kadar kötü niyetli olduğunu göstermek açısından, şöyle ki; TBK madde 117 uyarınca muaccel borç borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşmediğini,

ancak davacı tarafın davalıya herhangi bir ihtar çekmediği gibi, takip tarihinden önce temerrüde düşürmüş gibi faiz hesaplamasını yaptığını, davalının davacı tarafa borcu olmadığını beyanla davanın reddine,

yargılama ücreti ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 28/03/2022 havale tarihli raporunda; Taraflar arasında 2020-2021 yılında BS-BA formu beyanı yönünden herhangi bir adet ve tutar farkının bulunmadığı, taraf beyanlarının birbirini karşılıklı olarak teyit ettiği, takibe

konu olan 1 adet faturanın 2020 yılı aralık ayında beyan edildiği, 1 adet faturanın ilgili

olduğu 2020 yılı kasım ayında Bs-Ba formu yasal beyan sınırının altında kaldığından

taraflarca beyan edilmediği/edilemediği,

2020 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 10.06.2020 tarihli 860,22 TL (A) tutarlı kayıt

işlemi ile başladığı, 03.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 6.121,55 TL alacaklı olduğu,

2021 yılı: 01.01.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 6.121,55 TL alacaklı olduğu, 19.02.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 4.821,56 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre 4.821,56 TL asıl alacağını talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belge bulunmadığı, davacı tarafın takip öncesi 131,63 TL işlemiş faiz talebinin bulunduğu, işlemiş faizin fatura tarihinden takip tarihine kadar 131,63 TL olarak hesaplandığı,

davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden %16,75 faizi talep

edebileceği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu faturalarda belirtilen malların davacıya tesliminin sağlanmaması üzerine başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.821,56 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafın dava konusu cari hesabında davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullere uygun olarak defter kayıtlarına işlendiği bu nedenle kendi lehline delil niteliği taşıdığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan, takip konusu cari hesap alacağına konu faturalar toplamı olarak, denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit görüldüğü üzere 4.602,00.-TL cari hesap alacağının bulunduğu,

tarafların Ba-Bs formaları ile de cari hesap alacağının birbirini teyit ettiği anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır