Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2022/247

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, müvekkili kuruma bulunan borç nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borca konu ... numaralı aboneliğin ... tarihinde davalı adına tescil edildiğini, davalının takip borcunu ödemekle yükümlü olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; ticarethane olarak kullanılan su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık : takipten önce davacı alacaklının Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapması gerekip gerekmediği, asıl alacağa yasal faizin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarına ilişkindir.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından borç döküm listesi, istihbarat ilgi toplama formu, ... ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ... ... sayılı dosyası celp edilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... ... dosyasının incelenmesinde; ; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ... nolu aboneliğin su fatura borcuna istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı ve ...-TL diğer masraflar olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının abonelikten kaynaklanan fatura alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve devamı için eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği,

davaya cevap vermeyen davalının icra müdürlüğüne verdiği dilekçede davacının önce hakem heyetine başvurması gerektiğini ve yasal faiz istenmesi gerektiğini beyan ettiği, itirazın iptali davasının takip hukuku ile sıkı sıkıya bağlı olması ilkesi uyarınca itiraz gerekçelerinin eldeki dosya açısından da geçerli olduğu ancak aboneliğin ticarethane olarak kurulması ve bu durumda davalı borçlunun tüketici sayılması mümkün olmadığından hakem heyetine başvuru zorunluluğunun bulunmaması bu hali ile davalının savunmasına itibar edilmeyeceği,

asıl borca da somut bir itirazın bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)