Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/331

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı ...Deri Hediyelik Eşya Tekstil Gıda Lokanta Emlak Taşımacılık Organizasyon İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve GKS'ye bağlı Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, borçluların ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı/borçluya çek keşide etmek yetkisi verildiğini, işbu yetki sebebiyle ...ürünü kullandırıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini,

borçlulara ödenmesi gereken tutarlar sebebiyle müvekkil bankanın 100.

Yıl şubesi ve genel müdürlük tarafından ihtarnameler keşide edildiğini, müvekkili bankanın tüm çabalarına rağmen davalılar borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmayınca borçlular hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tebligatın borçlulara ulaşması üzerine borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca 22/10/2021 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ve ...Arabuluculuk dosya numarasına kaydı yapıldığını,

28/10/2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk toplantısının pandemi sebebiyle elektronik ortamda gerçekleştiğini belirterek sonuç olarak haksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmeleri sebebiyle tazminata mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın haksız olduğunu, öncelikle bankanın icra takibi başlattığı bir alacak hakkındaki itirazın iptali davasında kısmi dava açmasının kabul edilemez olduğunu, itirazın iptali davasının asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ve takibin devamı hakkında hüküm vermeye elverişli bir dava türü olup kısmi dava açılmasına şeklen ve mantıken uygun olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ihtarnamelerin müvekkillerin bizzat tebliğ edilmediğini, temerrütün gerçekleşmediğini, ayrıca davacının iddia ettiği kefalet sözleşmesi de usulüne uygun düzenlenmediğini, kefil olduğu miktar açıkça yazılmadığını,

sorumlu olduğu miktar ve süre açıkça belirtilmediğini, müvekkillerinin davacı bankaya takipte talep edilen tutarda borcu olmadığı da yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bankaya yapılan ödemeler banka kayıtlarından görüleceğini, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranı yasal faiz oranının %50 fazlasını geçemeyeceğini, bu oranın ise yıllık %13,5’a tekabül ettiğini, bu sebeple davacı tarafından işletilmiş faiz ve uygulanan faiz oranının reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına 08/04/2022 tarihinde yazılan müzekkere ile birleştirme hususunda görüş sorulduğu, ilgili mahkemenin 15/04/2022 tarihli cevabında her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesi hususunda olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.

Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)