Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/703 K.2022/526

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Ltd. Şti olan ...bank ...Şubesine ait ... keşide tarihli ...çek numaralı ...-TL bedelli, ...keşide tarihli ...çek numaralı ...-TL bedelli, ...keşide tarihli ... çek numaralı ...-TL bedelli ve ...bankası ...şubesine ait ...keşide tarihli ...çek numaralı, ...-TL bedelli çeklerin kaybettiğini, çekler için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

İlgili bankalardan çeklerin akıbetleri sorulmuş, bankalardan gelen müzekkere cevabında ...bank'a ait olduğu bildirilen çeklerin ibraz edildiği bildirilmiştir. Ayrıca ...bankasından gelen müzekkere cevabının ekinde bulunan çek suretinin incelenmesinde çek bedelinin ...-TL olduğu, davacının yetkili hamil olmadığı, davacının çek üzerinde bir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının zayi olduğu iddiasıyla mahkememizin ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyalarıyla, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarıyla, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarıyla da aynı nitelikte davalar açtığı, çek bedellerinin düşük gösterildiği, çeklerin alınmasına ilişkin belgelerin eklenmediği görülmekle çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacının bir çok mahkemeden çeşitli çeklerle ilgili ödeme yasağı talep ettiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, davacının dava dilekçesinde bildirdiği adrese çıkartılan tebligatlar iade dönmüş, Uyap sisteminde yapılan sorguda mernis adresinin "..." olduğu görülmüş ve bu adreste tebligatların yapıldığı, mahkememize bildirilen adreslerin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmıştır.

TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.

6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davacının iptalini talep ettiği çeklerin yetkili hamili olduğunu, kendisini elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delillerini dosyaya ibraz etmediği, ayrıca bankadan gelen müzekkere cevabında çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği, davacının aynı çeklerle ilgili birçok mahkemede dava açıp ödeme yasağı talep ettiği, davacının adresi ve çeklerin ödeme yeri itibariyle mahkememizin yetkili olmadığı, TTK'nın 759/2. Maddesinde düzenlenen ve dava şartı olarak nitelendirilen hususların tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)