Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/243 K.2022/316

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket ile imzaladığı 02/10/2017 tarihli Kiralama Sözleşmesine ilişkin alacaklı olduğu iddiasıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatığını, müvekkili şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı şirketin kira sözleşmesine ilişkin müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, gerçekte karşı tarafın kira sözleşmesini usul ve yasaya aykırı olarak feshettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşmenin haksız feshi ve sözleşme bedelinin ödenmiş olması nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava ; kira sözleşmesi ve buna dayalı olarak başlatılan "adi kiraya ve hasılat kiralarına ait " takibe yönelik menfi tespit davasıdır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115.maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi ve buna dayalı alacaktan kaynaklandığı anlaşılmakta olup, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)