Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2023/201

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, davalıya ait aracın ... A.Ş. tarafından ZMSS ile güvence altına alındığını, müvekkilinin ve ...'ın kazadan hemen sonra Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak sigorta şirketi tarafından ...-TL tazminat ödeme yapılacağı belirlenmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek müvekkiline ait aracın hasarına ilişkin tazminat bedeli olarak şimdilik ... TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından ...-TL onarım bedeli belirlendiğini, ancak kazada karşı taraf kusurlu olduğundan ödeme yapılmadığını belirterek hasar ve onarım bedelinin incelenmesi için bilirkişiden rapor alınmasını, aracın kaza tarihi itibari ile anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre bedele göre hesaplama yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, işbu davalı tarafından süresinde davaya cevap verilmemiştir.

Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı gerçek kişiye ait olan ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... ihbar sayılı dosyası celp edilmiş, kazaya karışan ... ve ... plaka sayılı araçların ruhsat kayıtları UYAP sisteminden dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur ve hasar beline ilişkin rapor alınmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... ihbar sayılı dosyasının incelenmesinde; ihbar eden ...'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokma iddiası ile ... hakkında şikayetçi olduğu dosyada olayın maddi hasarlı trafik kazası niteliği olduğundan suç ve suç unsuru bulunmadığından olayla ilgili kamu adına soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen ... tarihli kusur ve hasar raporunda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur yönünden; sürücü ...’ın, %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu; hasar yönünden ise; dava konusu ... plakalı araçta toplam ...-TL tutarında hasar olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ...'a ait, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen ... tarihli kusur ve hasar raporunda dava konusu kazanın oluşumunda davalı ...'a ait aracın sürücüsü ...'ın %85 oranında, davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın ise %15 oranında kusurlu olduğunun, hasar yönünden yapılan değerlendirmede ise dava konusu ... plakalı araçta toplam ...-TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiği, davacıya ait aracın sürücüsünün %15 kusuru oranında kusur tenzili yapıldığında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ...

TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın başvurusu üzerine davalı sigorta şirketince hasar bedeline mahsuben ...-TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL hasar bedeli tazminatından davalı araç maliki ...'ın sorumlu olduğu, yine davalı sigorta şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza