İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2023/326

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/377Karar2023/326Tarih30 Mayıs 2023Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2023
Esas no
2022/377 Esas
Karar no
2023/326
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit
Dava tarihi
23/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı ... Bankasından ticari kredi kullandığını ve ... adet araç aldığını, kredilerin bir kısmını ödedikten sonra yapılandırdığını, yapılandırma tarihinden sonra iki taksitini ödediğini, kalan taksitlerini ödeyemediğini ve takibe düştüğünü, dava dışı bankanın müvekkiline ait ... adet rehinli aracını İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile satışını yaptığını, davalı şirketin ... tarihinde dosyayı yenileyerek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile mükerrer takip yaptığını, bu dosyaya ilişkin müvekkilinin dava tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Bankası tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının ... tarihinde müvekkili şirkete temlik edildiğini, başlatılan icra takibinin usulüne ve borç miktarına uygun olarak açılmış olduğunu, uygulanan faiz oranının da hukuka uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.

Dava: İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ... TL borcu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.

İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçlunun ..., toplam alacağın ... TL olduğu görülmüştür.

İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; ... Bankası A.Ş., borçlunun ..., toplam alacağın ... TL olduğu görülmüştür.

Bankacı Bilirkişinin ... tarihli raporunda. Dava dışı banka tarafından davacıya ... tarihinde ... TL tutarında taksitli kredi kullandırıldığı, bu krediden kaynaklanan kalan asıl borç tutarının .. tarihi itibari ile ... TL olduğu, bu tarihten sonra hesaba ve dosyaya ... tarihindeki ... TL dışında bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası bakımından, temerrüt faizi kararlaştırılmadığı için akdi faiz üzerinden yapılan hesaplamaya göre icra dosyası dosya hesabında davacıdan fazla talep edilen bir faizli bakiye bulunmadığını, ancak seçimlik olarak temerrüt oranının kararlaştırılmamış olmasından dolayı, TBK 120'ye göre dönemsel olarak belirlenen temerrüt faiz oranlarından yapılan hesaplamaya göre dosya hesabında davacıya ... tarihi itibariyle toplam ...

TL fazla faiz işletildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...

E. Sayılı dosyası bakımından, temerrüt faizi kararlaştırılmadığı için akdi faiz üzerinden yapılan hesaplamaya göre icra dosyası dosya hesabında davacıdan fazla talep edilen bir faizli bakiye bulunmadığını, ancak seçimlik olarak temerrüt oranının kararlaştırılmamış olmasından dolayı, TBK 120'ye göre dönemsel olarak belirlenen temerrüt faiz oranlarından yapılan hesaplamaya göre dosya hesabında davacıya ... tarihi itibariyle toplam ... TL fazla faiz işletildiği rapor edilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda. 1-) Dava dışı Bankanın ... Şubesi tarafından davacıya ... kredi numarasıyla ... tarihinde ... TL tutarında, yıllık %18 akdi faiz oranlı ticari taksitli kredi kullandırıldığı, davacının bu krediden kaynaklanan ödenmeyen asıl borç tutarının ... tarihi itibari ile ... TL olduğu, davacıya dava dışı banka tarafından ... tarihinde, bu tarih itibariyle hesaplanan ...

TL'nin bu tarihten itibaren işleyecek faizleri ile birlikte ödenmesi için ihtarname keşide edildiği, ihtarname tebligatının dosyada yer almadığı, ... tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ve ... tarihli İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında asıl borç miktarının ... TL olduğu, her iki dosyada yer alan asılt borcun davacıya ait ... kredi numarasıyla ... tarihinde ...

TL tutarında kullandırılan krediden kaynaklandığı, davacıya kullandırılan aynı veya benzer tutarda ödenmeyen borç tutarının olduğu başka bir kredi borcuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin yer almadığı, bu nedenle ... tarihli İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...

E. Sayılı icra takibinin mükerrer olduğu rapor edilmiş olmakla davalı tarafından mükerrer takip yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ancak davalının kötüniyetli olarak takip yaptığı ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Davacının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/05/2023

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/377, K. 2023/326, 30 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/377
Karar No
2023/326
Tarih
30 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2023/378
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2023/444
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/485
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/411
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/292
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/516

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.