Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/392 K.2025/513

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davacı şirket üzerine tescilli, ... plakalı ... model ... marka araç ile davalı şirket üzerine tescilli ... plakalı ... model ...marka aracın kaza yaptığını, müvekkilinin aracının .... Tarafınca ... poliçe no ile davalının aracının ise ... tarafından ... poliçe no ile sigortalı olduğunu, davalı şirket aracının sürücüsünün ...'in ...

Bulvarı yan yol üzerinde ilerlerken dikkatini seyir yönüne vermediği ve yolun dubalara kapalı olmasına rağmen yola devam ettiğini, davalı araç sürücüsünün önce kaldırım taşlarına çarptığını ve kaldırımın üzerinde 11 metre ilerledikten sonra davacı şirket aracına çarptığını, kaza tespit tutanağında da davalı şirket araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde davacı şirketin sıfır km olarak satın aldığı henüz ... km bulunan ve daha öncesinde hiçbir kazası olmayan aracın ciddi şekilde hasar aldığını, kaza sebebiyle aracın değişen parçalarının olduğunu ve müvekkilinin aracında tamir-onarım yapıldığını,

müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, değer kaybı ödemesi için ... tarihinde davalı aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine sigorta şirketinde ... sayılı dosya açıldığını ve gelen cevap yazısında 2021 yılında araç başına düşen maddi zarar teminatının ...-TL olduğunu ve davalı şirketin sigorta şirketi olan .... Tarafınca davacı şirketin kasko şirketi ....

Ye ...- TL ödeme yapıldığını bildirdiklerini, yapılan ödemenin değer kaybına yönelik değil araçta meydana gelen maddi zarara yönelik olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket sürücüsüne taksirle yaralama sucu nedeniyle Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, şimdilik ...

TL Değer Kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, şimdilik ... TL İkame Araç Bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan müvekkili şirket adına tescilli ... marka, ... model, ... Plakalı araç ... tarihinde müvekkili şirkette çalışan ... TC numaralı ...'e zimmetlenmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait ... Plakalı araç ... tarafından ... tarihinde saat ... civarında ... Mah. ... Cad.

No: ... .../ ... adresinde bulunan ... ait ... ... isimli lastik tamircisine lastik değişimi nedeniyle teslim edildiğini, bu durumun ... tarafından düzenlenen .... tarihli lastik faturası ve makbuz ile sabit olduğunu, ... tarihinde müvekkili şirket yetkilisi aracın teslim edildiğini lastik tamircisinde çalışan ... isimli şahıs tarafından kaçırıldığını ve kazaya karıştığını öğrendiğini, müvekkili şirketin ...'in aracı kullandığından ve kaçırdığından haberi olmadığını, müvekkili şirket aracının izinsiz olarak kullanılması ve kazaya karışarak mala zarar verilmesi sebebiyle ... tarihinde ...

Polis Merkez Amirliğine şikayette bulunduklarını, davacı tarafından ...'in müvekkili şirkette çalıştığı iddia edilmiş ise de müvekkili çalışanı olmadığını, ...'in SGK dökümleri ile sabit olduğunu, ...'in SGK hizmet dökümünün dosyaya celbini talep ettiklerini, Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Ceza İşlemleri Büro Amirliği tarafından ... tarihli, ... Seri Numaralı tutanak ile müvekkil şirket aleyhine KTK m.35/3-A gereğince ...

TL idari para cezası uygulandığını, müvekkili şirketin yaşanan kaza sebebiyle kusurunun olmadığını, somut olayda müvekkili şirketin zarar ile arasında bir illiyetlik bağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkeme kalemince dava konusu ....ve ... plaka sayılı araçların ruhsat kaydının Uyap sistemi üzerinden temin edilmiştir.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; müştekinin ..., sanığın ... atılı suçun taksirle yaralama, suç tarihinin...olduğu görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

....'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

....'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

....'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... SGK İl Müdürlüğüne davalı ... için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmış, cevap yazısı incelendiğinde davalı ...'in SGK kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Denizli ... isimli iş yerine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu soruşturma dosyası incelendiğinde; müştekinin ..., şüphelinin ..., atılı suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olduğu ve uzlaşma nedeniyle şüpheli hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına dair ... tarihinde karar verildi.

Antalya .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu ceza dosyası incelendiğinde; müştekinin ...... Şti. , sanığın ..., atılı suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç tarihinin ...olduğu ve daha önceden uzlaştırma nedeniyle KYOK kararı verildiğinden dolayı davanın reddine dair hüküm kurulduğu ve verilen hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ankara Trafik İhtisas Kurulunun ... tarihli kusura ilişkin ATK raporunda: "Bu itibarla; ... plaka sayılı otomobilde dava konusu kaza nedeniyle sağ yan kısmından ağır hasar aldığı,araçta sağ ön kapı,sağ arka kapı,sağ ön çamurluk ve başka parça değişimleri olduğu,aracın sağ marşpiyelinin işlem gördüğü,air baglarının açıldığı anlaşılmıştır.Aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değerinin ...-TL civarı olduğu,aracın yaşı,özellikleri,hasar miktarı,hasarlı kısımların özelliği değerlendirildiğinde dava konusu araçta ....-TL değer kaybı meydana geleceği kanaatine varan heyetimizce, bu duruma göre hasar ve zarar aşağıda belirtilmiştir.

A- Aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri ............... ....- TL

B- Aracın kaza sonrası 2. el piyasa değeri .................... ....- TL

-_____________

DEĞER KAYBI .............................................. ....- TL

Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden İnceleme: ... plaka sayılı otomobilin marka ve modeli,araçta meydana gelen hasar durumu,hasarlı parçaların özelliği,hasar miktarı incelendiğinde aracın makul onarım süresinin 15 iş günü olduğu,emsal bir aracın kaza tarihinde günlük ....-TL den kiralanabileceği,bu süre zarfında meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin; 15 İş Günü x ....-TL=....-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)Davalı taraf sürücüsü ...'in %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B)Davacı taraf sürücüsü ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı,

Değer Kaybı Yönünden: ... plaka sayılı otomobildeki değer kaybının ....-TL olduğu,

Araç Mahrumiyet Bedeli Yönünden: Araç mahrumiyet bedelinin ....-TL olduğuna oy birliğiyle karar verildiği " rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle : Dava açılırken değer kaybı için ... TL ve ikame araç bedeli olarak ... TL değerinde dava açtıklarını, Ankara ATK raporunda ise değer kaybının ... TL ve araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğunun bildirildiğini, bu nedenle ... TL üzerinden açtıkları değer kaybı bedelini ... TL artırarak ... TL ye yükselttiklerini, ... TL üzerinden açtıkları ikame araç değerini ise ... TL artırarak ... TL ye arttırdıklarını, kaza tarihi olan...tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep etmişlerdir.

Dava; ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracının hasar almasından dolayı davacının değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili talebine yönelik kısmi davadır.

Davalı şirket, davalı ...'in izinsiz ve bilgileri dışında araçlarını kullandığını ve bu nedenle meydana gelen trafik kazasında herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını bildirilerek davanın reddini talep etmiştir.

2918 sayıl Karayolları Trafik Kanunu md.85'/1de ;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar", md.86/1'de " İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur" denilmiştir.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma dosyası incelendiğinde; müştekinin ... tarihinde şikayette bulunduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu trafik kazasının ise...saat ... da meydana geldiği ilgili kolluk kuvveti tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı içeriğinden anlaşılmaktadır. Suriye uyruklu olan ve herhangi bir SGK kaydı bulunmadığı anlaşılan davalı ...'in davalı şirkete ait tişört ile çekilmiş fotoğrafları dosyaya ibraz edilmiştir.

Bu nedenlerle davalı ...'in davalı şirketin çalışanı olmadığına ilişkin iddialara itibar edilmemiştir. Ayrıca bu iddialara itibar edilecek olsa bile. 2918 sayılı kanun md.86/1 uyarınca davalı şirket sorumluluktan kurtuluş beyyinesini ispatlayamamıştır, zira iddia edilen araç tesliminden sonra aracın akıbetini iddia edilen işlem bittikten sonra aracın akıbeti sorulmamıştır.

Bu nedenlerle davalı şirket davaya konu trafik kazası nedeniyle araç işleten sıfatının bulunduğu değerlendirilmiştir.

Denetime açık ATK raporundan; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'in trafik levhalarına riayet etmediği ve ilk geçiş hakkı olan araca geçiş hakkını bırakmadığı ve etkin fren tedbirin almadığından trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacının aracında ... TL lik değer kaybı meydana geldiği, davacının aracının makul onarım süresinin 15 gün olduğu anlaşılmıştır. Ancak davacının kasko şirketi ve ... yazılan müzekkereye verilen cevaptan davacıya muadil araç temin edildiği bildirilmiştir. Böylelikle davacının ikame araca ilişkin alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza