Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/433 K.2024/636

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; mülkiyetinin müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki tespite konu ... model ... Marka ... cinsi ve ... plakalı motosiklet ile mülkiyeti ... ait olan ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin ... ... Caddesi ... istikametinde devam ederken aynı istikamette giden ... Sk.

İstikametine doğru kontrolsüz bir şekilde döndüğünü ve müvekkiline arkadan çarparak kaza yapmasına sebep olduğunu, kaza sonucunda ...'un sevk ve idaresinde bulunan aracın kaza mahallini terk ettiğini ve bu durumun ... ile ispat edildiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücülerinden birinin olay yerine terk etmesi sebebiyle kusur tespitinin yapılamadığının belirtildiğini, müvekkili aracının hasar tespiti için davalılardan olan ...'ye başvuru yaptığını, sigorta tarafından kusur oranı belirtilmediği gerekçesiyle reddedildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... ihbar numarası ... karar numarası ile ... hakkında soruşturma yapıldığını,

soruşturmaya konu ...'un ifadesinde seyir ederken bir motosikletin seyir edip etmediğini fark etmedim ben aracım ile sokağa dönüş yaparken bir motosikletin arka tekerine aracım ile çarpıp çarpmadığımı görmedim ve fark etmedim, şeklinde beyanda bulunduğunu, kaza mahallinden kaçmış olması nedeniyle kusurun tamamının davalılarda olduğunu bildirerek davanın kabulüne karar verilerek onarım giderleri ile değer kaybının hesaplanması ve davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin aracında meydana gelen ...-TL onarım gideri ve işçilik giderleri taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL'ye, ...-TL değer kaybı taleplerini ...-TL arttırarak ...-TL arttırarak toplam ...-TL üzerinden eksik harcın yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kaza sonucun ... plakalı aracın değer kaybına uğradığını iddia ederek ... plakalı aracın ...-... vade tarihli ZMMS sigorta poliçesine istinaden değer kaybı bedeli ve araç hasar bedelini talep ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını,

hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini bildirerek davanın yetki yönünden reddine, müvekkilinin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını ve fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı gerçek kişilere usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Davanın Trafik kazası nedeniyle karşı tarafın sigortacısı, işleten ve sürücüsüne karşı açılan hasar bedeli ve değer kaybına yönelik tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, ...'den ZMMS poliçesi ve hasar dosyası ile davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgeler celbedilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası dosyamız arasına alınmış ve mahkememizce bir makine mühendisi bilirkişi ile araç üzerinde değer kaybı ve hasar oranım bedelini tespitine ilişkin keşif yapılmış ve ilgili rapor dosya arasına alınmış ve Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kazada tarafların rakamsal olarak kusur durumları, hasar ve değer kaybı yönünden rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... ihbar numaralı ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ihbar edeni ..., ihbar edileni ... olan, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan soruşturma neticesinde, savcılığın ... tarihli kararında, müştekinin talebinin maddi hasarlı trafik kazasından doğan zarar giderimine ilişkin hukuki ihtilaf teşkil ettiği, suç ve suç unsuru bulunmadığından olayla ilgili kamu adına soruşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ... tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki durum mahkemenin taktirinde olmak üzere; Tüm dosya ve Keşif yerinde çekilen fotoğraflama işlemleri sonucunda; Değer kaybı ile ilgili, Antalya Bölge Bilirkişilik kurulu tarafından alınan karar gereği; Araç değer kaybı ile ikame araç bedellerinin tespitini sigorta uzmanlık alanı kapsamına girdiğinden bahisle makine mühendislerinin eğer sigorta uzmanlık veya alt uzmanlık dallarına ait kodu yok ise bu hususlara ait herhangi bir belirleme yapamaz hükmüne uyarak bu talebiniz tarafımca gerçekleştirilememiştir. -Tamirat masrafları Toplam olarak (Yedek parça+İşçilik) KDV dahil ... TL, tamir süresinin ise 15 iş gününde giderilebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 05/07/2023 tarihli raporunda özetle. "Dava konusu ... plakalı aracın; ... Model, ... Marka, ... Tip, ... Km'deki motosiklet olduğu, Dava konusu motosiklet üzerinde yapılan incelemeye binaen hazırlanan ... tarihli Bilirkişi Raporunda, kaza sonucu Toplam ... TL hasarın olduğu, Dosya kapsamındaki aracın hasarlı fotoğrafları, Bilirkişi Raporu ve tespit edilen diğer tüm veriler incelendiğinde dava konusu motosiklette Toplam ...

TL hasarın olduğu anlaşıldığı, kaza tarihi, aracın marka modeli, hasarlı parçalar, Kasko Değer Listesi, kaza tarihindeki piyasa şartları da dikkate alındığında dava konusu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin ...

TL olduğu, bu hasar miktarı ile piyasa rayiç değerinin karşılaştırılması neticesinde, onarımının ekonomik olmayacağı cihetiyle Pert Total işlemine tabi tutulması görüşüne varılmış olup, (pert edilmesi durumunda değer kaybı durumu bulunmamaktadır) aracın kullanılmışlık düzeyi, hasar durumu da dikkate alındığında, heyetimizce takdir edilen ... TL sovtaj değeri, piyasa rayiç değerinden düşülerek araçta oluşan zararın

A- Aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri.... ... TL B- Aracın kazalı haliyle değeri (sovtaj)...... - ... TL Zarar (A-B) ................ ... TL olduğu, Kusur Yönünden; Davalı sürücü ...'un %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, Davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğuna, Dava konusu ... plakalı motosiklette ... TL tutarında zararın olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ...'un maliki olduğu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarparak sebebiyet verdiği kazada davacının taleplerinin aracında meydana gelen değer kaybı ve onarım bedeli istemine ilişkin olduğu.

Makine mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan hasar bedeline ilişkin raporda; dava konusu aracın tamirat masraflarının yedek parça+işçilik KDV dahil ...-TL olduğunun hesaplandığı, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli raporda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sürücü ...'un %100(yüzde yüz) oranında, davacı sürücünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, dava konusu motosikletin hasarlı fotoğrafları, bilirkişi raporu ve tespit edilen diğer tüm veriler incelendiğinde dava konusu motosiklette toplam ...

TL hasarın olduğunun anlaşıldığı, dava konusu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin ...

TL olduğu, bu hasar miktarı ile piyasa rayiç değerinin karşılaştırılması neticesinde, onarımının ekonomik olmayacağı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert edilmesi durumunda değer kaybı durumunun oluşmayacağı anlaşıldığından davacı vekili tarafından ... tarihli ıslah dilekçesinde ...-TL'ye arttırılan değer kaybı talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin onarım ve işçilik hasar bedeli tazminat talebi yönünden yapılan incelemede ise Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ve Mahkememizce de benimsenen 05/07/2023 tarihli raporda da belirtildiği üzere aracın kullanılmışlık düzeyi, hasar durumu da dikkate alındığında, takdir edilen ... TL sovtaj değeri, piyasa rayiç değerinden düşülerek araçta oluşan zararın ...

TL olduğu anlaşıldığından davacı vekili tarafından ... tarihli ıslah dilekçesinde ...-TL'ye arttırılan hasar tazminatı talebin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla birlikte; davalı ... vekilinin süresinde verdiği ıslaha cevap dilekçesinde maddi tazminatın ıslah edilen bölümü için zamanaşımı def'inde bulunduğu,

dosya kapsamı incelendiğinde dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına dair açık bir ibare bulunmadığı anlaşılmış olup davanın kısmi dava olarak kabulü ile kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren ıslah tarihi olan ... tarihine kadar geçen sürede olayda uygulanması gereken TBK m 72 ve KTK 109/1 maddeleri uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, Antalya Genel Soruşturma Bürosu ... ihbar dosyasında tarafların eylemlerinin hukuki ihtilaf teşkil ettiği, suç ve suç unsuru bulunmadığından soruşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

bu durumda ceza zamanaşımının uygulanma olanağının da bulunmadığı dolayısıyla davacının talebinin zamanaşımına uğradığı anlaşılmış olmakla ıslah ile arttırılan ...-TL'lik kısmın zamanaşımından reddi ile davalı sigorta şirketinin ...-TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına diğer davalı gerçek kişilerin zamanaşımı definde bulunmadığı da gözetilerek ... TL ile müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)