İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2023/165

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/499Karar2023/165Tarih16 Mart 2023Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2023
Esas no
2022/499 Esas
Karar no
2023/165
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, müvekkiline ait aracın ... model, ... model olup full paket bir araç olduğunu, kaza neticesinde 10,453.75 TL tutarında bir onarım olduğunu, kaza tarihinde geçerli olan ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaskosunun yine davalı şirketten yapıldığını, kasko poliçesi kapsamında da ihtiyari mali mesuliyet sigorta sorumluluğu bulunduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını,

başvuru üzerine davalı şirketçe hazırlanan hasar dosyası kapsamında müvekkiline 15.424,11 TL ödeme yaptığını, fakat müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bu rakamın çok üzerinde olduğunu belirterek şimdilik 100 TL’nin davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü sigortaya başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sıralı mesuliyet ilişkisi nedeniyle öncelikle ZMMS kapsamında, poliçe miktarını aşması halinde ise İMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00.-TL olarak açtığı davasını 10.575,89.-TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafından dava açılmadan önce değer kaybı tespiti yapıldığını, açık ve net olarak bir tutar belirlendiğinden kısmi dava açılamayacağını, değer kaybına ilişkin olarak karşı tarafa 15.424,11-TL ödeme yapıldığını, işbu ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, davacının değer kaybı zararına ilişkin miktar olan 15.424,11.-TL'nin davacıya ödendiğini,

yapılan bu ödemeyle birlikte taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona erdiğini belirterek değer kaybına ilişkin taleplerin reddine aksi kanaatte olunması halinde uzman sigorta eksperinden rapor alınmasına, zaman aşımı def'i ile ve hasar aşamasında ödeme yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS ve İMMS sigorta poliçesi ile sigortalı davalı olan ... Plakalı araç ile davacıya ait ... Plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ZMSS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur ve değer kaybı yönünden rapor alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden ... Plaka sayılı otomobilin 26.000,00.-TL değer kaybının olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen ... tarihli raporda dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun ve davacının aracında oluşan değer kaybının 26.000,00.-TL olarak tespit edildiği,

davacı tarafın başvurusu üzerine davalı sigorta şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben 15.424,11.-TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye 10.575,89.-TL değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

10.575,89.-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 722,43.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 261,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 460,73.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 9.200,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 103,50.-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, gideri), 2.828,00.-TL ATK rapor masrafı, 80,70.-TL peşin harç, 80,70.-TL başvuru harcı ve 181,00.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.273,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 1.560,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Davacı tarafça Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/499, K. 2023/165, 16 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/499
Karar No
2023/165
Tarih
16 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/499 K.2023/146
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2023/307
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2023/247
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/500 K.2023/189
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2023/215
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/501 K.2023/247

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.