Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/560 K.2024/633

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı ...'e Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından takibe konulan faturalarda da belirli olduğu üzere toptan ... satışı yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, aralarında işbu faturalara istinaden bir akit kurulduğunu, müvekkili şirketin davalıya toptan ... satışında bulunulduğunu, iş bu satışlar için de takibe konu ... tarihli ... sayılı ... tarihli ... sayılı faturaların düzenlendiğini, ... davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak ...-TL bakiye borcun davacı müvekkiline henüz ödenmediğini,

müvekkili şirketin davalıdan olan ... bedeli alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı hakkında ANtalya Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibi kapsamında davalıya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ... tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek davalının borca, yetkiye ve tüm ferilerine itirazının haksız, mesnetsiz, dayanaksız ve kötü niyetli olduğundan davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya toptan ... satışında bulunduğunu, işbu satışlar için takibe konu ... tarihli ... sayılı ve ... tarihli ... sayılı faturaların düzenlendiğini ve ... teslim edildiğinin bildirildiğini ancak davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapılmayarak ...-TL bakiye borç olduğunu iddia ettiğini, davacının icra takibine dayanak yaptığı fatura düzenlenen tarihte ve sonrasında müvekkiline gönderilmediği gibi yine faturaya konu ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacının iddialarına yönelik herhangi bir teslim fişi ve belge sunulmadığını,

takip dayanağı faturaların bazı iade edilen ürünlerin tutarları ise müvekkili tarafından senet ve banka ödeme dekontlarından da anlaşılacağı üzere davacının alacaklı göründüğü ... ödeme tarihli ... bedelli senet alacağına karşılık ...nın ... tarihli makbuzu ile ödeme yapıldığını, yine ... tarihli ...

TL bedelli senet alacağına karşılık ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödemeler sonrasında davacıya borcu kalmadığı gibi alacaklı duruma dahi geçtiğini bildirerek hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce, taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyası celbedilmiş, davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesinden takibe konu faturaların işleme alınıp alınmadığı ile ilgili 2021 yılına ilişkin BA/BS formları istenmiş, davacı ve davalı tarafın ticari defterleri mali müşavir bilirkişi tarafından incelenerek ilgili rapor dosyaya sunulmuş, ...'ye müzekkere yazılarak davacı tarafça ibraz edilen ... tarihli belgenin ... içeriğine ilişkin belge bulunup bulunmadığı, bu ... hangi adreslere kim tarafından teslim alınıp alınmadığı hususu sorulmuş ilgili yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının borçlu ...'den ...-TL fatura alacağı, ile ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından ... tarihinde yetkiye, borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görüldü.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiği,

taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacının toplam ...-TL. tutarında davalı taraftan tahsilat yaptığı, Davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki 2 adet faturanın davalı adına borç olarak kayıt edildiği, karşılığında toplam ...-TL. tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacının bakiye (... - ...) ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu,

Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, davalı tarafından kabul edilmeyen dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura ile muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ile ilgili takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, Davalı tarafından kabul edilmeyen dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura ile muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edildiğinin.

İspat edilmesi durumunda, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. Tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafın ...-TL. tutarında alacak talep ettiği, ispat "... durumunda, takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan bir alacağının olmadığı, aksine davalının (... -...) ...-TL. tutarında davacı tarafa fazla ödeme yaptığının kabul edileceği" kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "davalıya ait yasal defterler (İşletme) Vergi Usul Kanunun 183-184-183 maddeleri ve 6102 sayılı TTK 'nun 64. Maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, lehe delil olma durumunun olduğu, tarafların arasında yazılı bir ticari sözleşmenin bulunmadığı, ancak taraflar arasında müşteri-tedarikçi (fatura-senet -tahsilat-ödeme) ilişkisinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin bulunduğu,

Davalı işverenliğin yasal işletme defteri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı firmanın davalı firmaya ... tarihinde ... nolu fatura ile kdv dahil ... TL'lik bi konusu faturann davalı işletme defterinin ... sayfasında ... satırında yer aldığı, kesilen bu fatıraya istinaden, ... vadeli ... TL ve ... Vadeli ... TL olmak üzere 2 adet senet düzenlendiği, ... tarihinde davacı adına açılmış olan ... nolu ... numarasına, ... vadeli senet ödemesi açıklamasıyal ...

TL, ... tarihinde davacı adına açılmış olan ... nolu iban numarasına, ... vadeli senet ödemesi açıklamasıyal ... TL, olmak üzere iki adet toplam (...*-...)-... TL ödeme yapıldığı ve ... tarihi itibariyle davacı şirketten defter kayıtlarına göre ... TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu uyuşmazlığın, ... tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen ... nolu kdv dahil ...

TL'lik, olarak kesilen faturadan kaynaklandığı, Söz konusu faturanın davalı yasal defterlerinde yer almadığının tespit edildiği, Yerinde inceleme anında bu fatura akıbetinin sorulduğu, davalı ... Mali Müşaviri tarafından.

“Davalı Mali Müşaviri söz konusu faturanın kendilerine ulaşmadığı ve haberleri olmadığından, defter kayıtlarında yer almadığını,” beyan ettiğini, Söz konusu içeriği ürünlerin davalı işverenliğe fiilen teslim edildiğine dair bir sevk irasliyesi-teslim fişinin dosyada olmadığı, kesilen e-arşiv faturada irsaliye veya sevk bilgisinin yer almadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'muzun 21. maddesinde yer alan;

“bir fatura alan kişi aldığı tarihten sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davacı ile davalıya, arasındaki ... yılına ait ticari satımdan kaynaklanan ilişki nedeniyle, ... tarihi itibariyle; resmi defter-belge-beyanname- senet, fatura-banka kayıtları (dekont) ve muhasebe kayıtları ve dosyaya sunulan delillerin incelenmesi neticesine göre.

Davacı firma kayıtlarına göre, davacı firmanın davalı firmadan olan Cari hesap bakiyesinin ... tarihi itibariyle ... TL borç olduğu, ancak, Davacı firma bilgi ve belgelerine göre kesilen fatura toplamının (...-...--... TL olduğu, davalı firmadan alçak bakiyesinin ... TL kaldığını iddia ettiği kabul edildiğinde, davalı tarafından davacıya bu iki fatura bedeline mahsuben ödenmesi gereken toplam ödeme tutarının ...

TL olması gerekirken, davalı defter ve bilgi ve belgelerinin incelenmesi neticesinde toplam davacıya yapılan ödemelerin(...-...--...TL olduğu tespit edildiğinden, davacı iddiasına göre ...-...)-... TI'lik bir ödemenin dosya içeriğinden tespit edilemediği, davalı firma kayıtlarına göre, davacı firmanın davalı firmadan olan Cari hesap bakiyesinin ... tarihi itibariyle ...

TL borç, başka bir ifadetle davalı firma yasal defter ve kayıtlarına göre, davalı firmanın davacıya firmaya ... TL fazla ödeme yaptığı bu nedenle defter kayıtlarında davacı firmadan ... TL alacaklı olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 2 adet faturaya dayalı olarak ... TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borcun tamamına, icra dairesinin yetkisine, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davacının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın mahkememiz ve icra dairesinin yetkisine itirazı değerlendirildiğinde uyuşmazlığın konusunun para borcuna ilişkin olduğu ve davacı yanın ikametgahının ... olduğu anlaşıldığından yetkiye ilişkin ilk itirazın ve icra dairesinin yetkisine ilişkin dava şartı itirazı BK m.89 uyarınca reddedilmiştir.

Davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadığından bahisle asıl borca ve ferilerine itirazının incelenmesinde; dosyaya ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin davacıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerine göre dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura ve ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı faturaların düzenlendiğini, davacının ticari defterlerinde bu faturaların davalı adına borç olarak kaydedildiği,

takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL.tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunun, davalının defter inceleme gününde ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davalı tarafın beyanlarına ve yapılan ödemelere göre dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura ve muhteviyatındaki malların davalı tarafından teslim alındığının kabul edildiği, ancak ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura ve muhteviyatındaki malların teslim alınmadığının kabul edilmediği,

Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabında dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı faturanın davalının defter kayıtlarında bulunduğu, ancak ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı faturanın davalının defter kayıtlarında bulunmadığının belirtildiği, davacı vekili tarafından dava konusu alacağın dayanağı faturalar içeriğindeki ..., davalıya müvekkil şirketin ... temin ettiği ... firma “...“tarafından ... yoluyla ... tarihinde gönderildiğini beyanı üzerine yapılan incelemelerde, gönderilen bu paketlerin içinde neler olduğu ile ilgili bir bilginin ibraz edilen belgede belirtilmediğinden,

bu belgede belirtilen paketlerin dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura muhteviyatında belirtilen mallar olup olmadığının tespiti yapılamadığını, belirtildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine mahkememizce dava dışı ...'ye müzekkere yazılarak ... tarihli belge ile ilgili ... içeriğine ilişkin belge bulunup bulunmadığı, bu ... hangi adreslere kim tarafından teslim alınıp alınmadığı hususu sorulmuş ve gelen yazı cevabı doğrultusunda dava konusu döneme ilişkin davalıya ait ticari defter ve belgeler incelenerek mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim ... tarihli talimat bilirkişi raporunda davalının işletme hesabı esasına göre tuttuğu defterlerinin usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında müşteri-tedarikçi (fatura-senet -tahsilat-ödeme) ilişkisinden kaynaklanan ticari bir ilişkinin bulunduğu,

davacı firmanın davalı firmaya ... tarihinde ... nolu fatura ile kdv dahil ... TL'lik bi konusu faturann davalı işletme defterinde yer aldığı, kesilen bu faturaya istinaden toplam (...*-...)-...TL ödeme yapıldığı ve ... tarihi itibariyle davacı şirketten defter kayıtlarına göre ... alacaklı olduğu, uyuşmazlığın, ... tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen ... nolu kdv dahil ...

TL'lik faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davalı yasal defterlerinde yer almadığının tespit edildiği, söz konusu içeriği ürünlerin davalı işverenliğe fiilen teslim edildiğine dair bir sevk irasliyesi-teslim fişinin dosyada olmadığı, kesilen e-arşiv faturada irsaliye veya sevk bilgisinin yer almadığı, davalı firma kayıtlarına göre, davalı firmanın davacıya firmaya ...TL fazla ödeme yaptığı bu nedenle defter kayıtlarında davacı firmadan ...TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Tüm bu anlatılanlarla birlikte dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra numaralı ...-TL. tutarlı fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak tevsik edici herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, dava dışı ... den gelen yazı cevabında teslim edilen ... içeriklerinde uyuşmazlık konusu faturaya ilişkin belge bulunmadığı, davaya ve takibe dayanak yapılan e-arşiv faturaların ve fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğinin ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı, böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)