Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/609 K.2023/28

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ve ... işleri yapma alanında çalıştığını, müvekkili ... ait ... ile otelin personel lojmanının tüm odalarının ve mobilyalarının yenilenmesi konusunda anlaştığını, müvekkil şirket, otelle anlaşması doğrultusunda mobilya işleri konusunda davalı ... ile sözlü ... eser sözleşmesi yaptığını, ... bu sözleşme doğrultusunda ... tane ... kapılı giyinme dolabı ve ... tane kapı yapmayı ve ... otelinin lojmanına dolap ve kapıları montajlayarak kurulu halde ... gün içerisinde teslim edeceğini, müvekkili şirkette karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini,

eser henüz teslim edilmeden davalının çeşitli hesaplarına ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu ödemeler haricinde ... emrine ... TL bedelli ... adet çek verildiğini, toplam ...

TL ödeme yapıldığını, aralarındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı verilen süre içerisinde ... tane giyinme dolabını yaptığını, ... tanesini hiçbir şekilde yapmadığını, ... adet kapıdan ... tanesini yaptığını, ... tanesini hiç yapmadığını, davalının müvekkil ile arasında yapılan eser sözleşmesine aykırı davrandığını, zamanında ve eksiksiz şekilde yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete bildirimde bulunmasına rağmen eksikliklerin tamamlanmadığını,

davalıya ücretin ödenmesine rağmen davalının görevini yerine getirmediğini bildirerek müvekkili ile davalı arasında yapılan eser sözleşmesine istinaden davalı tarafından yapılması gereken eksik ve ayıplı olması nedeniyle eserin bedelinden şimdilik ... TL'nin, sözleşmeye istinaden davalı tarafından yapılması gereken eksik ve ayıplı olması eseri başka bir firmaya tamamlattırmak zorunda kalarak fazladan ücret ödemek durumunda kalması nedeniyle şimdilik ...

TL maddi tazminat ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :

"MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile;

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Dava dilekçesinden ve davacı tarafça dosya kapsamına sunulan ... tarihli dilekçe içeriğinden; davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı, Mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini Mahkememize ibraz edilmesi hususunda 1 haftalık kesin süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde davacı vekilince Mahkememize arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz edilmediği,

davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile arabuluculuğa dava açıldıktan sonra başvuru yapıldığı, arabuluculuk aşamasına yeni geçildiği ve sonlandırılamadığından ara karar tesis edilerek yargılamanın sonlandırılmasının talep edildiği, açıklanan gerekçelerle; dava konusu alacak talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)