Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/736 K.2025/35

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın ... talep dışı ... sevk ve idaresinde iken ... ili ... ilçesi ...

Caddesi üzerinden ... istikametine seyir halindeyken, aynı istikamete seyir halinde olan ... motorsiklet (motosikletli ...) ... plaka sayılı motosikleti ile çarpışması neticesinde iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün (2918 sayılı KTK' nın 52/1-c (diğer bir aracı izlerken, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) ayrıca aynı kanunun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği;... plaka sayılı motosiklet sürücüsünün ise kusurunun olmadığının tespit edildiğini, davalının maliki olduğu ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü talep dışı ... Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı kararı uyarınca taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan dolayı 1 Yıl 1 Ay 10 Gün Hapis Cezası İle Cezalandırılmasına karar verildiğini, bu dosya kapsamında alınan raporları ve kusur incelemelir ile de davalının maliki olduğu, aracın sürücüsünün alkol ve diğer kusurların tespit edildiğini, müvekkil sigorta şirketince oluşan zararı gidermek adına zarar gören ve vekiline ...

TL tazminat ödenmesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketince yapılan bu ödemenin tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını ve takibin karşı tarafın itirazı üzerine durduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketnice borçlu ...'nden ödenen tazminat ve diğer hususların tahsiline yönelik olarak iş bu davanın açılma gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi ...

E Sayılı dosyaya yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların kötüniyetli itirazları sonucu %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi; yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın hak düşürücü/zamanaşımı sürenin geçmesinden sonra ikame edilmiş olduğuncan öncelikle bu yön gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası yönünden sunulan cevapların saklılığı kaydı ile davacı tarafça açılan davanın süresinde olmadığını, bu nedenle hak düşürücü süre/zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, kaza tarihinde dava dışı 3. kişinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklet,

çift yönlü trafiğin işlediği caddede müsait olmayan yerde durakladığı sırada trafiği kontrol etmeden aniden U dönüşü yapmaya çalışmış olup, kaza bu nedenle gerçekleştiğini, kaza sırasında müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün hızı, dikkatsizliği ve sair bir kusurunun bulunmadığnı, her ne kadar dava dilekçesinde vekil edene ait araç sürücüsünün Antalya ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...-Esas ...-Karar sayılı dosyası ile ceza aldığı, ceza dosyasında sürücünün alkol ve diğer kusurlarının tespit edildiği iddia edilmişse de bu hususun kendilerince kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu olayın salt alkol etkisi ile olduğunu ileri sürülebilmesi için olayın meydana gelmesinde başkaca faktörlerin ve olayın karşı tarafının kusurunun olmadığının sabit olması gerektiğini, olayda ise üçüncü kişi (kazaya karışan diğer tarafın) kusurunun varlığı ve olayın salt alkol etkisi ile oluşmadığının sabit olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazada kusuru olduğunu kesinlikle kabul etmediklerini,

ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunun söz konusu bilirkişi raporunun 3/a-1 sayılı "...ne ait kameraları içeren CD'nin çözümü" adlı kısımda ... yolun sağ tarafında durduğunun tespit edildiğini, Raporun 4/a bölümünde dava dışı motosiklet sürücüsü ...'ın kusur durumu incelenmiş olduğunu, şahsın;

iki yönlü trafiğin işlediği dönüşte müsait olmayan caddede duraksadığı sırada trafiği kontrol etmeden, aniden ve kontrolsüz bir biçimde U dönüşü yaptığının belirtildiğini, davacı tarafça talep olunan zarar / hasar bedelinin de maddi vakıa hilafına ve vekil eden aleyhineğ fahiş olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafça açılan davanın reddini, davacının takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıylakötü niyet tazmiantı ödemeyemahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., ... TL toplam alacak olduğu, icra takibinin yetkiye , borca ve fer'ilerine itiraz nedeniyle durduğu, görülmüştür.

Antalya ... ASCM'nin ... E. ... K. sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde;davacının ... Müştekinin ... ... ve ... olduğu, suçun Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olmadan kaynaklı olduğu , dosyanın ... tarihinde karara çıktığı kararın istinaf edildiği, BAM ... Ceza Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı Tanığı ... tarihli duruşmadaki beyanında: "Dava konusu kaza sırasında ben de kazaya karışan aracın içerisindeydim. Aracı kullanan ... eşim olur. Olay tarihinde evli değildik. Biz ... dönüş yolunda seyir halindeydik. Ben araçta sağ ön koltukta oturuyordum. Gayet yavaş bir şekilde gidiyorduk. Bizim sağ tarafımızda ... araca seyir ediyordu. ... aracı sinyalsiz ve dur işareti olmadan bir anda dönünce araç üzerimize düştü. Biz normal yolumuzda ilerliyorduk. Onlar U dönüşü yapmak istedi. Kazadan önce ... sadece 1 tane bira içmişti. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir dedi"demiştir.

Nöroloji Bilirkişisi, Aktüerya Bilirkişisi ve Adli Trafik Bilirkişisinin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle;"mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda kusurlandırmaya iştirak mümkün olmuştur. ... plakalı otomobil Sürücüsü ...'ın bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği eğimsiz, düz ve görüşe açık ...

Caddesi sağ şerit üzerinden halinde seyir halinde iken geçmenin yasak olduğu devamlı yol çizgisin bulunduğu yol üzerine ön ötesinde ön ötesinde aynı yönde seyir halinde olan ... motorsikletin “U” dönüş yapmak için durakladıktan sonra sola dönüşe başlayan ... ... motorsikleti geçmeye çalışarak çalışarak karşı istikametten gelen araçların şeridine geçtiği esnada sola dönüş yaparak karşı istikametten gelen araçların şeridine geçmiş olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin sol arka yan kısmından sağ ön kısmıyla meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/c, (Trafik işaret ve levhaları,

cihaz ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadır) Madde 46/c) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 54/b-1 (Geçmenin herhangi bir trafik işaretiyle yasaklandığı yerlerde, Sürücülerin önlerindeki bir aracı geçmeleri yasaktır Madde 56/a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) Madde 84/e (Geçme yasağı olan yerlerde geçme,) Dikkat ve özeni göstermeyerek,

dikkat ve özenyükümlülüklerine aykırı hareket ettiği, ... plakalı ... motorsiklet sürücüsü ... motorsikletin arkasında yolcu ... ile birlikte sağ şerit üzerinden seyir halinde iken solundaki sokakta şüphelendikleri aracı gördüğünde arkasından aynı istikamete seyir halinde olan ve sollamaya geçen aracın olduğu dikkate almadan, dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli şekilde sola doğru dönüş yaparak karşı istikametten gelen araçların şeride geçtiği esnada meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/b (hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğini görüş, yol,

hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak Zorundadır) Madde;46/c, (Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır) Madde 56/a- (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymak Zorundadır) Madde 67/a- (şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları) Madde:84/f (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) Dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ettiği, c)- Sürücü ...’ın bu kazayı salt alkol etkisi altında yapmadığı,

sürücünün alkollü oluşunun bu kazanın tek nedeni olmadığı kanaatine varıldığı Kazalı dava dışı ...’nün ... tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan ... tarihli ödeme tarihi itibari ile.

Geçici İş göremezlik Tazminatı : ...-TL, Sürekli İş göremezlik Tazminatı : ...-TL, Bakıcı Tazminatı : ...-TL olduğu, kusur indirimi hususunda takdirin Sayın Mahkeme’ye ait bulunduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından ödenen toplam tazminat miktarının rayice uygun bulunduğu, Sigorta şirketince ...-TL ödeme yapıldığının bildirildiği, ancak ödeme makbuzlarında toplam ...-TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, sigorta şirketlerinin vekalet ücreti ödemelerinde KDV tevkifatı yapılmasının zorunlu bulunduğu, bu kapsamda ödeme miktarı yönünden takdirin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu,

Yargıtay kararları uyarınca haksız fiillerde ödeme tarihi itibari ile faiz talep edilebileceği, talep edilen faiz oranı yönünden değerlendirme ve nihai takdirin Sayın Mahkeme’ye ait bulunduğu, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyası alacağının takip tarihi olan ... itibari ile.

Sayın Mahkemece Avans faizi işletilmesine karar verilmesi halinde; a-) Davacının toplam ...-TL ödeme yaptığına karar verilmesi halinde;...-TL.Asıl Alacak(taleple bağlı kalınarak) ...-TL.İşlemiş Faiz(taleple bağlı kalınarak)+ ...-TL.Takip Toplamı olduğu, b-) Davacının toplam ...-TL ödeme yaptığına karar verilmesi halinde; ...-TL.Asıl Alacak + ...-TL.İşlemiş Faiz =...-TL.Takip Toplamı olduğu rapor edilmiştir."rapor edilmiştir.

ATK ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda.

"13.10.1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca trafik güvenliğini ilgilendiren hususlarda alınacak tedbirler ile ilgili olarak düzenlenen 18.07.1997 tarih ve 25053 mükerrer sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. maddesinin 2. fıkrasında özellikle belirtilen ve alkollü içki almış olarak araç sürmelerine izin verilmeyen sürücülerin dışında kalan diğer araç sürücülerinin kanlarındaki alkol seviyelerinin 0,50 promilin üzerine çıkması halinde araç kullanamayacakları belirtilmiş ve bu seviyenin üstünde alkol almış iken araç sürülmesi bir trafik ihlali olarak tanımlanmıştır.

Saptanan alkol seviyesine bireyin yanıtı incelendiğinde; alkol kullanmış bir kişinin meydana gelen olaylara göstereceği tutum ve davranışlarının; alkolün düzeyi ile yaş, cins, vücut ağırlığına, sahip olunan enzimatik aktivite, genel sağlık durumu ve beraber kullanılan ilaçlar gibi kişisel farklılıklara bağlı olarak değişen derecelerde etkilendiği, kişisel farklılıklarla birlikte ayrıca kandaki alkol düzeyine bağlı olarak da artan; gevşeme, dikkat azalması,

uykuya meyil, cesaretlenme, risk alma eğiliminin artma, çevresel uyaranların algılanmasında yavaşlama, göz ve beyin arasındaki iletişim sürecinde uzama, algılanan çevresel uyarıların beyinde işlenmiş veriler haline dönüşmesinde gecikme, dolayısıyla uyaranlara karşı reaksiyon zamanında uzama, beyinciğin etkilenmesi suretiyle denge ve koordinasyonun olumsuz yönde etkilenmesi,

ani karar verebilme gibi birden fazla hareketi bir anda yapabilme kabiliyetinde azalma, uyaranları erken fark edip doğru tepkiler verme, istemli göz hareketleri, gözün takip yeteneği, karanlığa adaptasyon, hız ve mesafe tayini gibi becerilerde olumsuz yönde etkilenme, istemsiz göz hareketleri gibi bulguların ortaya çıktığının bilimsel olarak bilindiği, Kaza anı ile kan numunesinin alındığı saat arasında 8(sekiz) dakika fark bulunduğu, metabolizma sonucu kandaki alkol düzeyinin bir saatte 0,12-0,18 promil, ortalama 0,15 promil azaldığı tıbben bilindiğine göre;

... tarihinde saat ...'de meydana gelen olaydan 8(sekiz) dakika sonra alkolmetre ile yapılan ölçümde 0,65 (sıfırvirgülaltmışbeş) Promil saptanan alkol düzeyinin olay anında 0,66-0,67 promil ve ortalama olarak 0,67 (sıfırvirgülaltmışyedi) Promil olduğunun kabulü gerektiği, Sonuç olarak alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı,

dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde “emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde” olup olmadığının tespitinin bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyebilecek dikkat algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörolojik, nistagmus, akomodasyon,

görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tesbitine yönelik detaylı dahili muayenesine ait tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği cihetiyle alkol seviyesi 0,67 (sıfırvirgülaltmışyedi) Promil bulunan ...'a bu muayeneler yapılmamış olduğundan emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edip edemeyeceği hususunun mevcut verilerle tespit edilemediği, Kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun sadece kişinin alkol düzeyinin değerlendirilmesi ile tespit edilemeyeceği; kaza oluşumuna sebep olabilecek yol, araç, iklim durumu gibi diğer koşulların kazadaki rolünün tıbbi bir konu olmadığı,

Kusur oranı hususunda Trafik İhtisas Dairesi'nden görüş alınmasının uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.

ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ...'ın %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu, B)Sürücü ...'ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu"rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... tarihinde davacı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ve dava dışı ... isimli kişinin sevk ve idaresinde bulunan ve davalı şirkete ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatı sigortalısı olan davalı şirketten tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı sigortalısı olan şirketin borca ve fer'ilerine yaptığı itirazın iptali talebine yöneliktir.

Her ne kadar hak düşürücü sürenin geçtiği itirazında bulunulmuş ise de; ilamsız icra takibine yapılan itiraz tarihinin ... ve iş bu dava tarihinin ... olması ve icra dosyası kapsamı dikkate alındığında, bu itiraz yerinde görülmemiştir.

Her ne kadar zamanaşımı def'inde bulunulmuş ise de; davacı sigorta şirketinin trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında ödeme yaptığı tarihin ... ve icra takip tarihinin ... olması ve dava tarihinin ... olması durumları dikkate alınarak, zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı, Antalya ... Asiye Ceza Mahkemesi ... E. ...

K.sayılı dosyası kapsamı, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... caddesini takiben ... yönüne seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, önünde aynı istikamette seyir halindeyken U dönüşü yapmak üzere sola manevra yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... (...) ... plakalı motosikletin arka tekerlek kısımlarına otomobilinin sağ ön kısımları ile çarpması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

dava dışı ...'ın davalı şirkete ait olan ... plakalı otomobil ile yerleşim yeri içi caddede seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde yola dikkatini verip hareket alanını kontrol altında bulundurması, önünde seyreden araçlarla arasında gerekli ve yeterli takip mesafesi bırakıp seyrini bu aracın arkasından sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sollama yasağını belirtir devamlı düz çizgi bulunan yolda önünde sağ şeritte seyreden motosikleti nizamlara aykırı biçimde karşı istikamet şeridine girerek geçmek istediği ve meydana gelen trafik kazasında %60 oranında kusurlu bulunduğu,

dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... plakalı motosiklet ile yerleşim yeri içi caddede seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermediği, karşı yöne geçmenin yasak olduğunu belirtir devamlı düz şerit çizgisinin olduğu yerde gerisinden gelen aracı kontrol etmeksizin nizamlara aykırı biçimde sola manevra ile U dönüşü yaptığı ve meydana gelen trafik kazasında %40 oranında kusurlu olduğu, anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi, sigortalısı olan davalı şirkete ait aracın sürücüsünün alkollü olması nedeniyle alkollü olması nedeniyle ,dava dışı kişiye ödediği tazminatı faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir. Celp edilen Antalya ... Asiye Ceza Mahkemesi ... E. ... K.sayılı dosyası ve iş bu dava dosyası kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkete ait olan aracın sürücüsü ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... isimli kişinin 0,67 promil alkollü olduğu anlaşılmaktadır.

Benzer bir dava dosyasına ilişkin olarak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2024/87 E.2024/2506 K.sayılı ilamında; "....Kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün 0.88 promil alkollü olduğu saptanmış ise de, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, alkollü araç kullanımı için sigortacının sigortalısına Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B 4 maddesi uyarınca rücu edilebilmesi için sürücünün alkollü olması yalnız başına yeterli olmayıp ayrıca kazanın salt alkolün etkisiyle oluşması ve başka etmenlerin bulunmaması gerekir...." demiştir.

Mahkememizce, meydana gelen trafik kazasının sırf alkolün etkisi sebebiyle oluşup oluşmadığı hususunda ATK ... İhtisas Dairesi'nden aldırılan raporda ; " Kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun sadece kişinin alkol düzeyinin değerlendirilmesi ile tespit edilemeyeceği; kaza oluşumuna sebep olabilecek yol, araç, iklim durumu gibi diğer koşulların kazadaki rolünün tıbbi bir konu olmadığı, Kusur oranı hususunda Trafik İhtisas Dairesi'nden görüş alınmasının uygun olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere; davalı şirkete ait aracın sürücüsü trafik kazasının meydana gelmesinde %60 oranında kusurludur.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirkete ait aracın sürücüsünün %60 oranında kusurlu olması ve karşı tarafın %40 oranında kusurlu olması, trafik kazasının sırf alkolün etkisi nedeniyle meydana geldiğine ilişkin ispata elverişli delil bulunmaması nedeniyle ,yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiş ve icra takibine konu edilen alacağın varlığının / yokluğunun tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle koşulları oluşmayan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza