Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/821 K.2025/223

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç kırmızı ışıkta beklerken, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkile ait araca arkadan çarparak kazaya sebep olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında kazayı davalı sigorta şirketine bildirdiğini, müvekkilinin aracını ticari olarak kullandığını ve aracın onarım sürecinin bir ayı geçtiğini ve müvekkilinin bu süreçte aracını kullanamadığı için kazanç kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelini ödediğini,

araçta oluşan değer kaybı ve aracın ticari faaliyetlerine devam edemediği için yoksun kalınan kar kaybının müvekkiline ödenmediğinini, müvekkilinin aracının kaza öncesi hasarsız ve değişensiz olduğunu, kaza sonrası aracın rayiç fiyatında değer kaybının meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybı için ... TL, yoksun kalınan kar kaybı için ...

TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; Trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı talebine ilişkindir.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden tarafların kusur durumlarının tespiti ve davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti hususunda rapor alınmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusur ve değer kaybına ilişkin raporunda özetle; "Davacı sürücü ...'nin kusursuz olduğu, Sürücü ...'in %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, dava Konusu ... plakalı araçta mevcut kaza sonrası ...-TL tutarında değer kaybı olduğu ve makul onarım süresinin 7 iş günü olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HMK'nin "Delil ikamesi için avans" başlıklı 324. maddesinin birinci fıkrasında; "Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır....", ikinci fıkrasında ise; tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemesinin hukuki sonucu olarak, delil ikamesinden vazgeçmiş sayılacağının belirtildiği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 45/4. maddesinin de aynı doğrultuda hükümler içerdiği görülmüştür. Bu avansın yatırılmaması sadece o delile dayanmaktan vazgeçme sonucunu doğurur (HMK. md. 324). Bu halde, mahkemece verilen kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmamasının o delilden vazgeçilmiş sayılacağı anlamına geldiği değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde, davacı vekiline ... tarihli ATK fatura bedeli olan ...-TL delil avansını ikmal etmesi hususunda HMK 324/2.maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde delil avansı ikmal edilmez ise bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosya kapsamındaki mevcut delillere göre karar verilip gerektiğinde red kararı verilebileceğinin davacı vekiline ihtar edildiği,

mahkememizin ... tarihli celsesinde, HMK'nın 324. maddesi gereğince davacı asile ... tarihli ATK fatura bedeli olan ...-TL'nin mahkeme veznesine yatırması için muhtıra çıkartılarak 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde yatırılmadığı taktirde ilgili delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut hali ile karar verileceğinin ihtarına karar verildiği ve muhtıranın ... tarihinde davacı asilin mernis adresine 21/2'ye göre tebliğ edildiği, ancak belirtilen süre içinde delil avansını yatırmadığı görülmüştür.

Dolayısıyla HMK'nun 324. maddesine göre ATK fatura bedelinin verilen kesin sürede yatırılmamasının hukuki sonucunun, delile dayanan tarafın delilden vazgeçmiş sayılmasıdır. Davacı taraf davasını ispatlamakla mükellef olduğundan delilden vazgeçmiş sayılan davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır