Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/866 K.2023/488

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... yılı ... ayından itibaren faturalardan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhinde Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... Şirketi, borcun ... TL olduğu, borçlu şirket vekilinin ... tarihinde borca itiraz ettiği, ... tarihinde icra dairesince takibin durdurulduğu görülmüştür.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Vergi Dairelerine, Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkerelere cevap verilmiş ve dosya arasına alınmıştır.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen mali müşavir bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle;; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, davacının ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar bedeline istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine davalı tarafın defterlerinin bilirkişi tarafından incelenebilmesi konusunda talimat yazıldığı, talimat cevabında davalı tarafa defterlerini ibraz etmesi için tebligat yapıldığı tebligatın ... tarihinde tebliğ edildiği ancak ticari defter ve belgelerin tebliğe rağmen talimat mahkemesine teslim edilmediğinden bilirkişi incelemesi yapılamadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinde. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalının icra dosyasında yapmış olduğu yetki itirazı, davacının talep ettiği alacağının para olması nedeniyle TBK 89/1 Mad.uyarınca alacaklının ikametgah icra dairesi olan Antalya İcra Daireleri de yetkili olduğundan reddedilmiştir.

6100 sayılı H.M.K md.222/3 de;"...şartlara uygun tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilmesi için,diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterleri ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir ." denilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan ve denetime açık olan bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacının bakiye ...-TL alacaklı olduğu ,bildirilmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için yazılan talimat dosyasında, davalı taraf tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı