Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/887 K.2024/293

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak olay yerinde durmayıp kaçtığını, müvekkilinin aracının ağır hasarlanmasına sebep olduğunu, bu durum için Dinar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, dosyada otobüs şoförünün kazadan sonra benzin istasyonuna gittiğini, orada kaza ile ilgili hasar izlerini temizlediğini bu durumun belli olduğunu, savcılık dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini,

sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi ve delilleri yok etmesi açısından tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında en az ... TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine bedelin ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını belirterek şimdilik ... TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın aracının ticari olmaması nedeniyle görev itirazında bulunduklarını, dava konusu talebinin muaccel olmadığını, müvekkili şirketin yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçenin ... TL limitli olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sürücünün kusur oranında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davalı sigorta şirketi tarafından yetki itirazında bulunulmuş olup Mahkememizce ... tarihli ön inceleme duruşmasında; davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, kaza yapılan yerin ... olduğu ve ilgili adresin yargı çevremiz sınırları içerisinde bulunduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, Dinar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyanın bir örneği UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor alınmış, adli trafik bilirkişisisinden rapor alınmıştır.

Dinar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; dava konusu kazaya ilişkin müşteki şüpheli ... hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma, şüpheli ... hakkında ise Mala Zarar Verme, Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçlarından yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, işbu kararın itiraz üzerine Dinar C. Başsavcılığınca verilen itirazın reddi kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 18/09/2023 tarihli raporunda özetle; 1. Durumda; olay Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda belirtilen şekilde meydana gelmişse; sürücü ...'in %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu; 2. Durumda olay sürücü ...'in belirttiği şekilde meydana gelmişse; sürücü ...'in kusursuz, sürücü ...'ın %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; hasar yönünden tespit edilen hasar durumuna göre ... olan davaya konu ... plaka sayılı ... model ... (...) tipindeki otomobildeki zararın ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 18/09/2023 tarihli raporunda kusur durumu seçenekli olarak belirtilmiş olmakla davacı tanıkları dinlendikten sonra dosya adli trafik bilirkişisine tevdi edilerek kusur durumuna ilişkin rapor alınmıştır.

Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında. "Dava konusu kaza sırasında davacı eşime ait aracı ben kullanıyordum. Yanımda arkadaşım ...'ta vardı. Biz ... istikametinde giderken ... yolunda iki otobüs arka arkaya sağ tarafımda gidiyordu. Ben orta şeritteydim. Ne olduğunu bilmiyorum ancak birden otobüs önüme kırdı. Beni refuje savurdu. Aracın hava yastıkları açıldı. Ben şoka girdim.

Biz o an ifademizde şok etkisindeyken bize çarpan otobüsün ... firmasına ait olduğunu söyledik ancak sonradan ... firmasına ait olduğunu anladık. Bize çarpan otobüsün petrol istasyonunda sol tarafını temizlediklerini ve sildiklerini kamera kayıtlarının incelenmesini isteyince öğrendik. Otobüsteki yolcular benzinciye otobüs adamları biçti mi ne oldu demişler. Bunu sonradan soruşturma dosyasındaki ifadelerinden öğrendik." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında. "Dava konusu kaza sırasında ben davacıya ait aracın ön sağ koltuğunda oturuyordum. Aracı arkadaşım ... kullanıyordu. Biz ... istikametinde giderken ... yolunda iki otobüs arka arkaya sağ tarafımızda gidiyordu. Biz sol şeritteydik. Onlar bizim sağ şeritimizdeydiler. Ne olduğunu bilmiyorum ancak birden otobüs bizim üzerimize doğru kırdı. Önce otobüsün sol tarafı bizim sağ tarafımıza sürttü, sonra direksiyonu kırınca biz refuje fırladık.

Otobüs durmadı. Kaçtı. Hava yastıkları açıldı. Biz o nedenle otobüsü tozdan tam olarak göremedik. Olay anında biz şokun etkisiyle otobüsün hangi firmaya ait olduğunu hatırlayamadık, bize çarpan otobüsün ... firmasına ait olduğunu söyledik ancak sonradan ... firmasına ait olduğunu anladık. Bize çarpan otobüsün petrol istasyonunda sol tarafını yıkadıklarını soruşturma dosyasından öğrendik." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Adli trafik bilirikişi tarafından tanzim edilen 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli yol üzerinde yola gereken dikkatini vermemiş, hızını, yol, durum icap ve şartlarına göre ayarlamadan,

dikkatsiz tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden hızla seyir halinde iken Km ... de bulunan dört yönlü adalı kavşağa hızla giriş yaptığı esnada adalı kavşak çıkışındaki orta refüje doğru direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj taşlarına ve üzerindeki ... trafik levhasına çarptıktan sonra orta refüj üzerinde durması neticesinde meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ✓ Madde 52/1-a(Aracının hızını;

kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, yaya ve hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprülere ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızını azaltmak zorundadır)) Madde:46/c(Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır,) Madde;56/a-(Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymak zorundadır) ve Madde 84/f (Doğrultu değiştirme manevraları yanlış yapma), dikkat ve önemi göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği kanaatine varıldığı belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde ... /... ilçesi ... mahallesi .... ... ...

Km ... de bulunan adalı kavşakta sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı davacıya ait aracın ... istikametinden ... istikametine bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği iki şeritli ...-... ... üzerinden dikkatsiz tedbirsiz bir şekilde seyir halinde iken Km ...de bulunan dört yönlü ... kavşağa hızla giriş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek kavşak çıkışındaki refüj taşlarına ve refüjbaşı trafik levhasına çarparak orta refüj üzerinde durması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

her ne kadar davacı davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın kendisine ait araca çarparak olay yerinde durmayıp kaçtığını ve aracının ağır hasarlanmasına sebep olduğunu iddia ederek araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketince tazminini talep etmiş ise de; dosya kapsamında alınan Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 18/09/2023 tarihli raporunda birinci seçenekte kaza Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda belirtilen şekilde meydana gelmişse;

sürücü ...'in %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunun, sürücü ...'ın kusursuz olduğunun, ikinci seçenekte ise kaza sürücü ...'in belirttiği şekilde meydana gelmişse sürücü ...'in kusursuz, sürücü ...'ın %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunun belirtildiği,

işbu rapordan sonra Mahkememiz huzurunda dinlenen davacı tanıklarının dava konusu kaza sırasında aracı kullanan davacının eşi ve arkadaşı oldukları, bu tanıkların beyanlarında davalı sigorta şirketine sigortalı otobüsün sol tarafının davacıya ait aracın sağ tarafına sürttüğünü, sonra direksiyonu kırınca refuje fırladıklarını beyan ettikleri,

dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi raporunda dosya içerisinde bulunan ... plakalı otomobilin fotoğrafların incelenmesinde aracın sağ ön kapı ile ön yan çamurluk arasında aşağından yukarıya doğru siyah sürtünme izleri sağ ön dikiz aynasının dış kısmı ile sağ arka kapı arkasından arka çamurluk kısmına doğru sürtünme izleri görülmekte olup sağ yan kısmında sürtünme izinin görülmediğinin tespit edildiği, aksi ispat edilinceye kadar geçerli bir belge niteliğindeki Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içerisinde bulunan diğer tüm evrakların incelenmesinden kazanın;

kaza tespit tutanağında tespit edildiği şekilde meydana geldiğinin anlaşıldığı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile (2918 KTK Madde- 52/a, Madde 46/c, Madde 56/a, Madde 84/f) trafik kuralların ihlali şeklinde meydana geldiği, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği ... ...

Karayolu üzerinden hızla seyir halinde iken Km ... de bulunan adalı kavşağı giriş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek kavşak çıkışındaki orta refüj bordür taşlarına ve orta refüj üzerindeki ... trafik levhasına çarptıktan sonra orta refüj üzerinde durduğunun tespiti ile Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 18/09/2023 tarihli raporunda birinci seçenekteki sürücü ...'in %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu şeklindeki kusurlandırmaya iştirak olunduğu ve dava konusu kazada davacıya ait ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiğinin belirtildiği,

dosya kapsamı, davacı tarafça aksi ispat edilmemiş olan kaza tespit tutanağı, ATK raporu ve adli trafik bilirkişi raporunun hep birlikte değerlendirilmesinden dava konusu kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, dava konusu hasardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza