Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2023/416

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şti'nden alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu. Lehdarı ... Şti olan, ... Bankası .../... şubesine ait olan ... keşide tarihli, ...-TL bedelli nolu çeki aldığını, müvekkili şirket bu çeki borcuna karşılık olarak ...

A.Ş'ne şirket yetkilisi ... tarafından ciro edilerek ... aracılığıyla gönderildiğini ancak kargo ...'da bulunan ... şirketine ulaşmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin hem sözle hem de yazılı olarak ... yetkililerine müracaat ettiğini ve kargonun kaybolduğunu, müvekkilinin keşideci ile görüştüğünü, başka bir evrak verileceğinin teyidini de aldığını bildirerek çekin kötü niyetli 3. kişiler eline geçmesi halinde tahsilini engellemek ve telafisi imkansız durumların oluşmasına sebebiyet vermemek adına çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davaya konu çeke ilişkin ... Bankası ... şubesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, çekin ... tarafından takasa ibraz edildiği bildirilmiştir.

Dava dışı ... T.A.Ş'ye yazılan müzekkereye gelen cevabında davaya konu olan keşidecisi ... Şti ... çek seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çekin ... tarafından ... tarihinde ibraz edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının ... Şti, davalının ..., davanın ise istirdat davası olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen Lehdarı ... Şti olan, ... Bankası .../... şubesine ait olan ... keşide tarihli, ...-TL bedelli nolu çekin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından ... aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)