Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2025/353

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davalı alacaklı görünen şirket tarafından, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden, ''... .../... ... Şube Nolu, ... tarihli , ...

Çek Numaralı, ...-TL Bedelli bilgilerine haiz çeke'' dayanılarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı olarak gözüken şirkete iş bu çek kaynaklı bir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akaryakıt alımına ilişkin bir anlaşma gerçekleştirildiğini, iş bu anlaşma gereği davalı şirketçe belirli bir miktar akaryakıt verilmesine karşılık müvekkili şirketin keşidecisi olarak gözüktüğünü, bahsi geçen takibe konu çekin davalı şirkete iş bu anlaşma çerçevesinde teslim edildiğini,

iş bu anlaşma neticesinde davalı tarafın almış olduğu çek karşılığında belirli bir miktar akaryakıt verme borcu altına girdiğini, borcu yerine getirmekten imtina ettiğini, müvekkili şirket alması gereken akaryakıtı alamadığını, davalı şirketin elinde müvekkiline akaryakıt teslim ettiğine dair herhangi bir irsaliye veya fatura bulunmadığını, hem davalı şirket hem de müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmasını, ticari alışveriş ilişkisi dışında davalı şirket ve davacı müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki gerçekleşmemiş olduğunu,

davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini ve akaryakıt sağlama borcunu ifa etmediğini, ifa etmediği akaryakıt alacağına karşılık olarak kendisine verilen çeke dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkili açısından ortada borç doğuran herhangi bir ilişki bulunmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu haksız icra takibi neticesinde müvekkili şirketin devam eden ticari hayatının sekteye uğradığını, müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek amacıyla mahkemece uygun görüldüğü takdirde teminatsız, aksi halde takdir edilecek teminat karşılığında,

icra takibinin ve haciz işlemlerinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasını, paranın dava sonuçlanıncaya kadar davalıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Esas Sayılı dosyasının huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, iş bu mümkün görülmediği takdirde; uygun görülecek teminat karşılığında paranın davalı-alcaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini, iş bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20'inden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekili tarafından vekaletname sunulduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... günlü ... seri nolu ...-TL çek alacağı olduğu ve takip çıkışının toplam ...- TL olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

SMMM Bilirkişisi ... ...'in ... tarihli raporunda özetle: " dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... seri nolu ...-TL. bedeli çekin davalı şirkete verildiği ile ilgili olarak davacı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir kayıt olmadığı ve yine davacı şirketin davalı şirketten bir mal ve ya hizmet teslim alındığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, bu durumda davacı şirketin ibraz edilen 2022 yılı ticari defterlerine göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki veya borç-alacak ilişkisinin olmadığının tespit edildiği" rapor edilmiştir.

Denizli ...

Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucunda SMMM Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelere göre ayrıca yasal ticari defterleri üzerinde yaptığım araştırma ve incelemeler sonucu delillerin değerlendirilmesi ve hukuki nitelendirme sayın mahkemenizi ait olmak üzere davalı tarafın incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı firmanın davacı firmaya motorin satışından kaynaklı olduğu, takip konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... seri nolu ...-TL. bedeli çekin davalı şirketin ticari defterlerinde kayıt edildiği,

davalı firmanın 2022 dönemini davacı ...'nden ... TL alacaklı olarak kapattığı, İncelen davalı ticari defterlerine göre ... takip tarihi itibariyle davacıdan talep edebileceği takibe dayanak teşkil eden kambiyo senedinden kaynaklı alacaklı olduğu" rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, akaryakıt alımına ilişkin olarak davalıya çek verildiği ve ancak karşılığında akaryakıtın teslim edilmediği beyan edilerek çeke dayalı davalı tarafından davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile girişilen icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine yönelik, menfi tespit davasıdır.

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda; icra takibine konu çekin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda ise ; çekin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının 2022 yılı dönemi itibariyle davalının ... TL alacaklı olduğu ,bildirilmiştir.

Her ne kadar, davacı, çeki akaryakıt alımına ilişkin olarak verdiğini ve karşılığında akaryakıt alamadığını iddia etmiş ise de ; çekin akaryakıt alımına dair avans olarak alındığına dair davalı tarafın bir kabulünün olmadığı gibi, bu hususa ilişkin olarak sunulmuş bir belge de bulunmamaktadır. Bilindiği üzere , çek, bir ödeme aracı olup, kambiyo senedi olması nedeniyle sebepten mücerrettir. Davacı çekin meşru hamili olup , davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin olarak davaya konu çeki icra takibine koymuştur.

Belirtilen nedenlerden dolayı, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza