Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/166 K.2023/390

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... şeklinde taşımalı ... hizmeti veren bir firma olduğunu, bu amaçla müşterilerden ödeme aracı olarak çek alabildiğini, davanın konusunu oluşturan ... Bankası .../... şubesinin ... seri numaralı, ... basım tarihli, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli ...

Şti'ne ait olan ve şirket yetkilisi tarafından keşide edilen çekin ... tarihinde müvekkili şirkete verildiğini, çek müvekkilin uhdesinde iken ödeme vadesinde bulunamadığını, söz konusu çekin müvekkiline teslim ettiğine dair düzenlenen belgenin sunulduğunu, söz konusu çek müvekkili şirketin uhdesinde iken çalındığını ya da kaybolduğunu, bu sebeple tahsilinin mümkün olmadığını,

çekin 3. Kişiler tarafından ibrazı halinde müvekkili şirketin mağdur olacağından dolayı kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle çekin ödenmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

TTK'nın 757/1. maddesi; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Davaya konu ... Bankası .../... şubesine ait, ... seri numaralı, ... basım tarihli, ... keşide tarihli, ...-TL bedelli çeke ilişkin ilanların yapıldığı, ...'a yazılan müzekkereye yanıt verildiği, bahse konu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı hamilin adresi Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)