Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/195 K.2023/660

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan, dava dışı ...’a ait olup yine dava dışı ...’nun kullandığı ... plakalı aracın ... tarihinde park halindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde sigortalı ... plakalı araç içerisinde bulunan muris ...'ün yaralandığını, kazada yaralanan ...’ün ...

Hastanesi'nin ... tarihli Sağlık Kurulu Raporu gereği %5 olarak tespit edilen maluliyetine göre ...-TL olarak hesaplanan maluliyet tazminatının ... tarihinde müvekkili şirket tarafından ...’e ödendiğini, kaza sırasında ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ...’nun alkollü ve sürücü belgesiz olması sebebiyle ZMSS Genel Şartları’nın B.4-b maddesi gereğince ...’e ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan alınması için Antalya ...

Tüketici Mahkemesi'nin ... esas nolu dosyası ile sigortalı ...’a rücu davası açıldığını, ancak bu dava sırasında Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu’ndan alınan ... tarihli rapora göre “...’ün dava konusu yaralanmaya bağlı tüm vücut fonksiyon kaybı iş göremezlik oranının %0 olduğu” kanaatine varıldığını, bu nedenle sigortalılarına açtıkları davanın Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ve ...

K. sayılı kararıyla reddedildiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle davalının murisi ...’ün %5 oranındaki maluliyet oranına göre tazminat ödenmiş olup yukarıda açıklandığı gibi ...’ün ATK ...

İhtisas Kurulu raporu ile maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından (söz konusu dava sonrasında vefat eden) ...’e ödenen ...-TL tazminatın sebepsiz zenginleşme kuralları gereği istirdatı için ...’ün mirasçıları olan davalı annesi ... ve dava dışı babası ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ...’ın takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek davalının Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Dava; davacı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araç içerisinde bulunan (daha sonra hayatını kaybeden) dava dışı muris ...'ün yaralanması nedeniyle ödenen tazminatın dava dışı ...'ün maluliyetinin bulunmadığının anlaşılması üzerine istirdatı amacıyla muris ...'ün mirasçıları hakkında başlatılan icra takibine davalı mirasçının itiraz etmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davası niteliğindedir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ve Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı ... şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından davalı borçlu ... ile dava dışı borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL veraset ilamı gideri olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlu ...'ın icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine davalı borçlu ... yönünden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacısının ... A.Ş., davalısının ... olduğu, davanın dava dışı ...'e yapılan işgöremezlik tazminatı ödemesinin rücusuna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dosya kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu’nun ... tarihli raporuyla ...’ün dava konusu yaralanmaya bağlı tüm vücut fonksiyon kaybı iş göremezlik oranının %0 olduğunun tespit edildiği, işbu rapora istinaden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıya ... tarihinde ödediği ... TL’nin takip tarihi olan ... tarihi itibariyle TCMB belirlenen avans faiz oranlarına göre hesaplanan faiz tutarının ... TL olduğu, davacının takipte talep ettiği faiz tutarı ... TL olduğundan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacak tutarının ...+... = ... TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araç içerisinde bulunan (daha sonra hayatını kaybeden) davalının murisi ...'ün yaralanması nedeniyle ödenen tazminatın dava dışı ...'ün maluliyetinin bulunmadığının anlaşılması üzerine istirdatı amacıyla muris ...'ün mirasçıları aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptal davası olduğu,

davalı tarafın icra dosyasında ...'ün boşandığı ilk eşinden olma çocuğu olduğunu, oğlunun velayetinin boşanma sırasında babası ...'e verildiğini, oğlunun geçirdiği trafik kazasından sonradan haberdar olduğunu, 24 yaşındaki oğlunun kaza nedeniyle para aldığını ancak ne kadar para aldığını bilmediğini, alacaklı sigorta şirketinin gerekli araştırmaları yapmadan hakkında takip başlattığını beyanla borçlu olmadığından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının davalıya ... tarihinde ödediği ...

TL’nin takip tarihi olan ... tarihi itibariyle TCMB belirlenen avans faiz oranlarına göre hesaplanan faiz tutarının ... TL olduğunun belirtildiği, davacı ... şirketinin davalının murisi ...'e ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle ...

Hastanesi'nin ... tarihli Sağlık Kurulu Raporu gereği %5 olarak tespit edilen maluliyetine göre ...-TL maluliyet tazminatı ödediği, akabinde davacı tarafça sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ...’nun alkollü ve sürücü belgesiz olması sebebiyle ZMSS Genel Şartları’nın B.4-b maddesi gereğince ...’e ödenen tazminatın sigortalıya rücuu istemiyle Antalya ...

Tüketici Mahkemesi'nin ... esas nolu dosyası ile sigortalı ... aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, işbu dosya kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Kurulu’nun ... tarihli raporuyla davalının murisi ...’ün dava konusu yaralanmaya bağlı tüm vücut fonksiyon kaybı iş göremezlik oranının %0 olduğunun tespit edildiği ve yapılan yargılama sonucunda bu rapora istinaden davanın reddine karar verildiği, ödeme yapılan ...'ün ... tarihinde vefat ettiği, dosyada mevcut veraset ilamına göre annesi olan davalının ...'ün yasal mirasçısı olduğu, davacı ... şirketi tarafından davalının murisi ...'e %5 oranındaki maluliyet oranına göre tazminat ödenmiş olup ...’ün Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Kurulu raporu ile maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından muris ...’e ödenen ...-TL tazminatın sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiği, kendisine ödeme yapılan ...'ün ... tarihinde vefat ettiği, dosyada mevcut veraset ilamına göre annesi olan davalının ve hakkında icra takibi yapılan babası ...'ün ...'ün yasal mirasçısı oldukları, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca dava konusu alacağın dayanağı olan murise yersiz yapılan ödemeye istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL tutarında alacağının olduğu, davalının da muris ...'ün yasal mirasçısı olarak halefiyet ilkesi uyarınca bu miktardan sorumlu olduğu,

davacı tarafça davalı mirasçı takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden önce faiz talep edilmesinin yerinde olmadığı, yine veraset ilamı giderlerine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, bu nedenle takibe konu edilen veraset ilamı gideri talebinin de yerinde olmadığı, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu alacak yargılamayı gerektirmekte olup likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza