Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2023/447

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.(Kurumlar VD: ...) ile ticari bir ilişkide bulunduğunu ve müvekkiline keşidecisi ... Şti.(Kurumlar VD: ...) ’ye ait olan ... nolu ... Şubesi ... şubesinden düzenlenen ... seri numaralı ... düzenleme tarihli ... TL tutarında çekin borcuna karşılık olarak verildiğini, ancak çekin müvekkili hamil tarafından kaybedildiğini belirterek tedavüle girmesinden ve bu nedenlerle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğinden dolayı çekin öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını sonrasında ise zayi nedeniyle iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; ilgili bankalarca yapılan görüşmeler neticesinde dava konusu çekin bulunmuş olması hasebiyle açılan davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davadan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çekin ortaya çıktığı, bu nedenle çek iptali davasının konusunun kalmadığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza