Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2024/419

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin, davalı ...'un sahibi olduğu ... ile yapmış olduğu araç kiralama sözleşmesine istinaden davacı ...'un vekaleten araç kiralama sözleşmelerini imzaladığını, ...'nin söz konusu sözleşmeye istinaden ödemekle yükümlü olduğu tutarın şirket tarafından ödenemediğini, ... tarafından ...'ne Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ... tarafından dosyaya itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ... tarafından itirazın iptaline ilişkin olarak dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda .../...

Arabuluculuk numarası ile anlaşamama tutanağı düzenlenip dosyanın kapatıldığını, ... adına vekaleten araç kiralama sözleşmelerini imzalayan ...'a ... tarafından ekte sunulan kiralama sözleşmelerinde sayfaların altında bulunan senedin sayfalarca sözleşmenin arasında davacının dalgınlığından yararlanılarak boş şekilde imzalatıldığını, ...'in ...ne karşı başlatmış olduğu icra takibinde anlaşamamaları üzerine kötü niyetli olarak boş senedin farklı kalem ve farklı kişiler tarafından doldurulup ...'nin ödemesi gereken borcun, ...'un ödemesi gereken bir borçmuş gibi gösterilip hukuka aykırı olarak Antalya Genel İcra Dairesi .../...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, icra takibinin davacı tarafından öğrenilmesi akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, .../... numaralı arabuluculuk dosyasının anlaşamama olarak kapatıldığını, davaya konu senedin ...nin araç kiralama sözleşmeleri arasında davacıya boş şekilde imzalatıldığını, daha sonra boş kısımları doldurularak takibe konulduğunu, davacının bu senedin borçlusu olmadığını, davalı tarafından boş bırakılan kısımların ...den alacağını tasil edemediğinden dolayı kötü niyetli olarak doldurulduğunu ve icra takibine konulduğunu belirterek davacının ... vadeli ... düzenleme tarihli ...

TL bedelli senet nedeniyle Antalya Genel İcra İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Yargıtay'ın yerleşik kararları uyarınca boş senedin anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğunun yazılı delille ispatlanması gerektiğini, ispat yükünün senet yükümlüsü olan davacıda olduğunu, davacının dayandığı deliller arasında senedin boş şekilde alındığı ve sonradan doldurulduğunun kabul edilmesi durumunda senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin en ufak bir yazılı delilin mevcut olmadığını, davacının bonoya konu olan borcun kendi borcu olmadığını, dava dışı ...nın borcu olduğunu ileri sürdüğünü,

bu iddiaya yönelik olarak delil olarak sunulan vekaletname incelendiğinde ... tarafından davacıya verilen vekaletnamede kambiyo taahhüdünde bulunmaya yönelik herhangi bir yetkinin yer almadığının görüldüğünü, haliyle davacının temsil etme yetkisi bulunmadığı bir firmayı temsil etmek için bu imzayı attığı ve borcun aslında bu üçüncü kişi konumunda olan firmaya ait olduğunun iddia edilmesinin mümkün olmadığını, davacının kambiyo taahhüdünde bulunmak bakımından dava dışı ...'nı temsil etmeye yetkili olmadığını,

haliyle borcun aslında bu firmaya ait olduğunu ve senede bu nedenle imza attığını ileri sürmesinin kendi içerisinde çelişkili olup kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; kambiyo senedinden kaynaklı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Mahkememizce tarafların gösterdiği deliller usulünce toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyalarının birer sureti ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, davacı tarafça davalıya yemin teklif edilmekle davalı tarafa yemin eda ettirilmiştir

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli senede dayalı olarak ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz, ... TL komisyon olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 8 adet faturaya dayalı olarak toplam ... TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden; müşteki ... tarafından yapılan şikayet üzerine şüpheli ... hakkında işbu davaya konu senetten kaynaklı olarak Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşları vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarından soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan raporda "Senet üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; söz konusu senedin piyasadaki (kırtasiye vki. yerlerden kolaylıkla temin edilebilen) matbu senet yapraklarından olmayıp, matbu bölümlerinin |toner artıkları ihtiva ettiği görülmüş, senedin matbu bölümlerinin printer/yazıcı yardımıyla oluşturuldukları, diğer tanzimi ile ilgili el yazıları ve atılı borçlu imzalarının ise mavi fefik mürekkepli kalemle yazılmış ve atılmış oldukları tespit edilmiştir.

Söz konusu senedin sağ, sol ve alt kenarlarıhın muntazam bir biçimde oldukları ancak, üst kenarının ise standart bir şekilde kesilmeyip, kesin| özelliğinin gayriımuntazam bir yapıda olduğu müşahede edilmiştir. Senet muhtevasındaki yazılar ve ... adına atılı borçlu imzaları ile ... ve ...'un mevcut mukayese yazı ve imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde.

Yazı ve İmzaların genel şekli ve tersim tarzı, İmzalar içerisindeki karakteristik el hareketlerinin yapılışı, İmzaların başlangıcı ve sonlandırılışı, Kaligrafik özellikler ve itiyadi diğer hususiyetler yönünden, tetkike konusu senet üzerinde ... adına atılı borçlu imdaları ile ...'un mukayese imzaları arasında benzerlik görülmüş, söz konusu borçlu imzalarının ... elinden çıktığı yönünde kanaat hasıl olmuştur.

Tetkike konu senet üzerindeki| yazıların ... ve ... elinden çıktığını gösterir nitelikte kaligrafik uygunluk tespit edilememiştir." şeklinde tespitte bulunulduğu, işbu rapor doğrultusunda C. Başsavcılığınca ... tarihinde takipsizlik kararı verildiği, kararın itiraz edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı ... davacının yemin teklifine karşı ... tarihli celsedeki beyanında; "Dava konusu senedin davalı tarafından ... şirketine karşı başlatılan icra takibinin ekinde bulunan senet olmadığına, iki senedin ayrı senetler olduğuna, dava konusu senedin ...den alacaklı olduğu araç kiralama ücreti ile alakalı olmadığına, davaya konu senedin borç karşılığı imzalatılan başkaca bir senet olduğuna, söz konusu senedin kişisel borç ilişkisinden kaynaklandığına namusun, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum." şeklinde yemin etmiş, yemininde ısrarlı olup olmadığının sorulması üzerine, yemininde ısrar ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, davacının ... adına vekaleten imzaladığı araç kiralama sözleşmeleri arasında dalgınlığından faydalanılarak dava konusu senedin müvekkiline boş şekilde imzalatıldığını, daha sonra boş kısımları doldurularak senedin takibe konulduğunu, borcun davacıya değil ...'ye ait olduğunu iddia ederek senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmış;

davalı vekili ise davacının iddialarının doğru olmadığını, dava konusu senedin boş şekilde alındığı ve sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasına ilişkin yazılı bir delilin mevcut olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının kambiyo taahhüdünde bulunmak bakımından dava dışı ...'nı temsil etmeye yetkili olmadığını, haliyle borcun aslında bu firmaya ait olduğunu ve senede bu nedenle imza attığını ileri sürmesinin kendi içerisinde çelişkili olup kabul edilemez olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava ve takip konusu senet incelendiğinde, keşidecisinin davacı lehtarının davalı olduğu, ... tanzim ve ... vade tarihli ve ... TL bedelli olduğu, senedin ihdas nedeni hanesinde bedelinin nakden alındığının yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... hakkında davacı tarafından yapılan şikayet üzerine davaya konu senetten kaynaklı olarak Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarından yapılan soruşturmaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, ilgili dosyada ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan raporda dava konusu senet üzerinde ... adına atılı borçlu imzalarının ... elinden çıktığı tespit edilmiş, soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verilmiş ve işbu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Dava ve takip konusu senet bono vasfında olup senedin ve senet üzerindeki imzaların davacı tarafça inkar edilmediği, senedin dava dışı ... adına araç kiralama sözleşmeleri imzalanırken boş bir şekilde imzalatıldığı, borcun davacıya değil ...'ye ait olduğu iddia edilmiş ise de senedin bizzat davacı adına davacı tarafından imzalanmış olduğu, senet metninde senet bedelinin nakden alındığın yazılı olduğu,

davacı tarafça senet üzerinde yer alan yazıların davacı tarafından yazılmadığı iddia edilmekte olup senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ancak yazılı delille ispat edilebileceği, davaya ve takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olması nedeniyle sebepten mücerret olduğu, davacı tarafça yemin deliline dayanıldığı ve davalı tarafa yemin teklif edildiği, davalının Mahkememiz huzurunda davacı tarafça teklif edilen yemini eda ettiği, yeminin kesin delil niteliğinde olduğu,

ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça senedin dava dışı ...'nin araç kiralama sözleşmelerine ilişkin borcuna karşılık olarak verildiği ve açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığı iddiasının usulünce ispatlanamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine, Mahkememizce herhangi bir tedbir kararı verilmediği, yargılama sırasında icra takibinin devam ettiği görülmekle şartları oluşmadığından davalı lehine icra tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza