Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/246 K.2024/444

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 24/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 19/04/2023 tarihinde yapılan genel kurulda, yapılış şekli ve alınan kararlar yönünden usulsüzlükler olduğunu, toplantıya çağrı ve ilan şeklinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, ana sözleşme gereğince ilan metninin muhtarlığa ve kooperatif kapısına asılması gerekirken bu işlemlerin yapılmadığını ayrıca cami hoparlöründen ilan yapılmadığını, ilan metninin asli unsurlarından olan toplantı başlangıç ve bitiş sürelerininde ilan metninde mevcut olmadığını,

genel kurulun saat 09:00'da başlatılarak saat 11:00'da bitirildiğini, normalde saat 17:00'da bitirilmesi gerekirken erken saatte seçimini bitirildiğini, 110 üyeden 88 üyenin genel kurula gelerek oy kullandığını kalan 22 üyeninde genel kurulun erken bitirilmesi ve çağrı yapılmaması nedeniyle oylamaya katılamadıklarını, yapılan seçimin oldu bittiye getirilmeye çalışıldığını, seçimde oy kullanma yeterliliğine sahip olmayan kişilerinde oy kullandığını, ayrıca yaşlı ve hasta kişilere yardımcı olma adı altında açıkça oy kullanma işlemlemi yapıldığını, gizli oy açık sayım şeklinde yapılması gereken seçimlerinin usulünce yapılmadığını,

seçimin 39 oya karşı 47 oyla yani 8 oy farkla kazanıldığını, usulüne uygun çağrı yapılmış, oy kullanılmış ve seçim yapılmış olsaydı durumun değişeceğinin ortada olduğunu, bu durumun mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını beyanla öncelikle kooperatif üyelerinin daha fazla mağdur edilmemesi, telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla genel kurul kararlarının uygulanmaması yönünde tedbir kararı verilmesine, genel kurul kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 02/03/2023 havale tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle: müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, müvekkillerinin yeni yönetime seçilememiş olsalar da kooperatif ortağı olarak iş bu davayı açtıklarını, talepleri gibi tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuki açıdan tutarsız olduğunu, çağrı ve ilan işlemlerinin iddia edildiğinin aksine usul ve esaslara uygun olarak yapıldığını, toplantı başlangıç ve bitiş saatlerininde usulüne uygun olduğunu, iddia edildiği gibi toplantının 11:00'da değil 12:15'te bitirildiğini ve sayım işlemlerine geçildiğini, toplantı ve seçim yeter sayılarının sağlandığını, toplantı da oy kullanma yeterliliğine sahip olmayan kişilerce usulsüz oy kullanıldığı iddialarının da gerçek dışı olduğunu,

davacı tarafın yönetime seçilememeleri nedeniyle iş bu iddiaları ortaya attığını, iş bu dava dilekçesinde belirtilen iddiaların hiçbirinin seçim tutanaklarında yer olmadığını ve tutanaklara geçirilmediğini, tutanaklara geçirilmeden iş bu davanın açılmasının da hukuka aykırı olduğunu, oy pusula ve zarflarının da usulüne uygun mühürlü ve kapalı olduğunu, açık oy kullanıldığı iddialarının da kabul edilemez olduğunu, oy kullanma işlemine tabi tutulan hazirun listelerinin de güncel olduğunu, listenin daha önce ilan edildiğini ayrıca hazirun listesinde davacıların da imzalarının bulunduğunu,

davacıların bulunduğu önceki yönetimin basiretsiz bir yönetim anlayışı sergilediğini, yapılan işlemler hakkında kooperatifin birçok soruşturmaya konu edildiğini, davacıların usulsüz bu işlemlerini örtbas etmek üzere kötü niyetli olarak iş bu davayı açarak genel kurul kararlarını iptal ettirmek istediklerini, talep edilen tedbir talebinin de hukuka aykırı olduğunu beyanla tedbir talebinin reddine, açılan davanın reddine, kooperatif defter ve kayıtlarının kendilerine teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif yönetim kurulu diğer üyeleri ... ve ... tarafından ortak imzalı olarak mahkememize sunulan 03/05/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının gerçek dışı olduğu, genel kurulda yönetimi kaybeden eski yöneticiler tarafından açılan iş bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğu, yapılan genel kurulun usul ve esaslara uygun olarak yapıldığı, çağrıların usulsüz olmadığı, oy kullanma işlemlerinin zamanında ve süresi bitene kadar devam ettiği, hiçbir üyenin oy kullanmasına engel bir durumun söz konusu olmadığı,

davacıların tutanaklara itiraz etmedikleri bir hususta dava açmalarının hukuka aykırı olduğu, genel kurul kararıyla seçilen yeni yönetimin ne tür bir telafisi mümkün olmayan zarara yol açabileceğinin anlaşılamadığı, tedbir talebinin 3 yıllık bir süre için yeni seçilen yönetimin haklarının elinden alınmasına yönelik bir talep olup kötü niyetli bir talep olduğu, tedbir kararı verilmesi halinde davacıların kötü niyetli emellerine kavuşmalarına neden olunacağını bu nedenle davacıların tedbir kararı taleplerinin reddine karar verilmesi beyan edilmiştir.

DELİLLER

Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Konya İl Tarım Müdürlüğünden davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler ile genel kurul tutanakları celp edilmiş, kooperatifler hukuku nitelikli hesap uzmanı, ticari işletme uzmanı ve şirketler muhasebesi uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Kooperatifler hukuku nitelikli hesap uzmanı, ticari işletme uzmanı ve şirketler muhasebesi uzmanı bilirkişi heyetince mahkememize sunulan 14/02/2024 tarihli raporda özetle; "...1.19.04.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden, genel kurula katılanlardan kararlara itiraza ilişkin bir şerh bulunmadığı,

2.19.04.2023 tarihli genel kurul toplantısının ilan edildiğine ilişkin fotoğraf ve Whatsapp yazışmalarının bulunduğu, Whatsapp yazışmalarında ... adlı kişi tarafından “Uzunkuyu Muhtarlığı” grubunda, “Kooperatif genel kurulundaki hazirun listesi (üye listesi) camide askıya çıkarılmıştır” şeklinde mesaj atıldığı görülmüştür.

Kooperatif ana sözleşmesi m. 60 gereğince, yönetim kurulu genel kurul toplantısına ilişkin çağrı ve ilanını en kolay ve emin şekilde haber almalarını sağlamak üzere mahalli örf ve adetlerin gerektirdiği duyurma usullerine göre yapacaktır. Dava konusu genel kurul toplantısının çağrı ve ilanının mahalli örf ve adete göre yapılıp yapılmadığının tespiti gerekmektedir.

Bu belirleme yapılırken, davalı kooperatifin daha önce yapılmış olan genel kurul toplantı çağrı ve ilanlarının şekli veya hâlihazırda başka bir kooperatif toplantı çağrı ve ilanının nasıl yapıldığının tespiti örnek alınabileceği,

3.Davalı kooperatif genel kurul toplantısına ilişkin çağrı metninde, 19.04.2023 tarihinde saat 10.00’da, olağanüstü genel kurul toplantısının ... Köyü Sulama Kooperatif Binası Çumra Konya adresinde toplantının yapılacağı; toplantıda çoğunluk sağlanamadığı taktirde 2. Toplantının 05.05.2023 tarihinde yapılacağı, gündem maddeleri ve söz konusu çağrının 04.04.2023 tarihinden itibaren 15 gün süreyle askıya çıkartıldığı belirtilmiştir. Buna göre, çağrı ilanında, toplantı tarihi, yeri ve gündem bulunmakta olup, toplantı çağrı ve ilan metninde şekli bir eksiklik bulunmadığı,

4.19.04.2023 tarihli genel kurul toplantısında toplantı ve karar yetersayılarının sağlanmış olduğu,

5.Kooperatif ana sözleşmesi m. 63/1’in son cümlesinde belirtilen “Genel kurulda verilen kararlar hazır bulunmayan veya olumlu oy kullanmayan bütün ortaklar için de geçerlidir” hükmü gereğince, 19.04.2023 tarihli genel kurul toplantısı, toplantıya katılmayan üyeler bakımından da geçerli olacaktır.

Toplantıya katılmayan 22 üyenin genel kurula katılmış olsaydı, alınan kararların değişme ihtimalinin bulunabileceğinden söz edilebilmesi için, çağrının usulüne uygun yapılmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Bu bakımdan yapılan değerlendirmelerde, sadece çağrı ilanın mahalli örf ve adetler göre yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığı ve bunun sonucuna göre yetkisiz kişilerin genel kurula katılması hâlinde bir tespit yapılması gerektiği,

6.Kooperatif üyesi olmadı hâlde, 19.04.2023 tarihli kooperatif genel kurul toplantısına katılan ... ve ... ’in üyelik sıfatının olduğuna ilişkin bilgi ve belge tespit edilemediğine, ancak bu kişilerin 2007 yılı, 2011 yılı, 2013 yılı, 2014 yılı, 2015 yılı, 2016 yılı, 2017 yılı, 2019 yılı ve 2020 yılı Genel Kurul Hazirun listesinde isimlerinin bulunduğu..." kanaatleri bildirilmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali davasıdır. Mahkememizce 26/06/2024 tarihindeki duruşmada verilen ara karar ile; "...Davacılar ... ve ... davasının davanın takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılmasına ve adı geçen davacıların davasının iş bu dosyadan tefrik edilerek mahkememiz yeni esas sayısına kaydına..." şeklinde karar verilmiştir. Ara karar gereğince dosya davacılar ... ve ... yönünden tefrik edilerek mahkememiz ... esas sayılı yeni sırasına kaydedilmiş ve tefrik edilen dosyanın 26/06/2024 tarihi itibariyle HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır. İş bu dosyada yargılamaya sadece davacı ... yönünden devam edilmiştir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.

Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir...

Çağrının usulsüzlüğünü iddia eden taraf, genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya, anasözleşmeye veya iyiniyet kurallarına aykırılık iddialarından birine ya da hepsine dayanması ve iddiasını ispat etmesi zorunludur. Çağrıdaki usulsüzlük, alınan kararların salt bu nedenle iptali ya da butlanı sonucunu doğurmamaktadır.

Diğer yandan, genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmaması ve gelmemeleri halinde, toplantı ve karar nisabını etkiliyorsa bu durum, kararın batıl sayılmasını gerektirir. Bu nitelikteki kararların batıl olduğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi, açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir. (Yargıtay . HD.nin 03.06.2015 gün ve ... E. ... K. Sayılı kararı)

Somut olaya dönüldüğünde iş bu davada, genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, toplantıya katılan davacının muhalefet şerhinin bulunup bulunmadığı, kooperatif üyesi olmadığı ya da oy kullanma yetisi olmadığı halde oy kullanan olup olmadığı, buna göre alınan kararların nisabının etkilenip etkilenmediği ve genel kurulda alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği ihtilaflıdır.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 14/02/2024 tarihli raporu ve toplanan tüm deliller dava taraflarının iddia ve savunmalarıyla birlikte değerlendirildiğinde ; dava konusu genel kurulda sadece yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığı, oylama sonucunda davacı ... sunduğu listeye karşılık dava dışı ... sunduğu listenin gerekli çoğunluğu sağladığı ve kooperatifin yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin belirlendiği, davacı, alınan kararlara olumsuz oy kullansa dahi kararlara muhalefetine ilişkin bir şerhin toplantı tutanağına işlenmediği,

genel kurul çağrısının yapılması ve ayrıca toplantı ve karar yeter sayısı bakımından yürürlükteki mevzuata veya kooperatif ana sözleşmesine aykırı bir durumun olmadığı, çağrının toplantı öncesinde gerektiği gibi yapıldığı ve gerekli nisabın sağlandığı, toplantıya katılan bazı üyelerin mevcut rahatsızlıkları sebebiyle oy kullanma yetilerinin bulunmadığı veya kooperatif üyesi olmayanların oy kullandığı şeklinde davacı tarafça iddiada bulunulmuş ise de bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere bu durumun nisaba etki etmediği,

bu durumlar karşısında davacının alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu iddia ve ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında söz konusu ispatın sağlanamadığı, ayrıca kararların yoklukla maluliyetini gerektirir bir sebebin de bulunmadığı netice ve kanaatine varılarak davanın reddi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...