Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/246 K.2024/724

Av.

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2023

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Mobilya Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait ve davalı ...Ş. 'nin ...

Numaralı 29.04.2022 başlangıç tarihli poliçe ile kaskolu olan ... plakalı aracın müvekkili şirket yetkilisi ...'nın sevk ve idaresindeyken 19/09/2022 tarihinde .../...'da bulunan şantiyeye gitmek için bayır aşağı indiği sırada yoldaki çukuru fark edememesi üzerine aracın ön tarafı ile sert bir şekilde çukura girip çıktığını, müvekkilinin aracı servise götürdüğünde kendisine mekanik bir parçanın, davlumbazın ve direksiyon kutusunun kırık olduğu bilgisi iletildiğini, söz konusu hasarın onarımı için davalı ... şirketine talepte bulunduğunu ancak taleplerinin reddedildiğini,

hasar onarım bedeli olan 164.997,81 TL ' lik tutarı yetkili servis olan ... Oto Servis Akaryakıt Turizm San. Tic. A.Ş.'ye müvekkilinin bizzat ödemek zorunda kaldığını, araçta meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

164.997,81 TL maddi zararımızın sigortaya başvuru tarihi olan 21/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizinin tarafımıza ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ... No'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 29/04/2022-29/04/2023 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın 19/09/2022 tarihinde tek taraflı olarak kazaya yapması neticesinde, davacının aracında meydana geldiği iddia olunan hasar ihbarı üzerine ...

No'lu hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan incelemeler ile hasarın beyanı ile uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, davacının talebinin bu nedenle reddedildiğini, davacının talep ettiği onarım bedelinin fahiş olduğunu, ayrıca yetki itirazlarının olduğunu, açıklanan nedenlerle dosyanın davayı görmeye yetkili ve görevli ... ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Makine Mühendisi ve Aktüerya Uzmanı Bilirkişilerinin Müşterek Raporlarının Sonuç Kısmı: "1- Somut olayın meydana gelmesini müteakip, aracın ...-...’dan ...’ya seyahat ettiği ve ...- ... ile ... arası 428,3 km olup; aracın direksiyonu kitleneceğinden aracın ...-...’dan ...’ya gelmesi mümkün değildir. Bu durumda dosya arasında yer alan ... Oto Servis Akaryakıt Tur. ... Tic.

A.Ş ait 07.10.2022 tarihli e-faturada yer alan yedek parça cins ve miktarları ile işçilik cins ve miktarları somut olay ile arasında illiyet bağı olmadığına, 2- ... Sigorta Eks. Hiz. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen 07.10.2022 tarih, 2022-... sayılı ekspertiz raporunda yer alan yedek parça cins ve miktarları ile işçilik cins ve miktarlarının söz konu olay ile ilgili olduğuna, 3- Taraflar arasında 29.04.2022-29.04.2023 tarihlerini kapsayacak ... nolu Genişletilmiş Kasko poliçesinin ...

Plakalı araç için tanzim edildiği ve bahse konu poliçenin zarar tarihi olan 19.09.2022 tarihini kapsadığı, 4- Meydana gelen rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun davalı tarafından somut delillerle ispatlanması gerektiği hususunun sayın mahkemenin taktirine olacağına, 5- Davacı tarafından meydana gelen zararın poliçe kapsamında kaldığının ispatlandığının sayın mahkemece kabulü halinde 68.555,99 TL ( yedek parça tutarı ) + 9.000,00 TL ( işçilik tutarı ) = 77.555,99 TL KDV hariç ==> 91.516,00 TL KDV dahil ( doksan bir bin beş yüz on altı lira ) toplam alacağın tahsil edilebileceğine,

6- Temerrüdün 04.11.2022 tarihinde oluşacağına ilişkin kanaatimizdir." şeklindedir.

Davacı Tanığı ...'ın beyanı: "Kazanın olduğu gün aracı ... abi kullanıyordu, bayır aşağı giderken araç ile bir çukura girdik ve çıktık. Daha sonra aracı şantiyeye çektik. Araçta ... amca, ben, ... ve aracı kullanan ... abi vardı. Aracın düştüğü çukur ile şantiye arasında 1-2 dakikalık bir mesafe vardı. Şantiyede aracın sağ davlumbazının parçalandığını gördük. Şantiyedeki işlerimizi bitirdikten sonra aynı kişilerle ...-... Otoyolu'ndan ...'ya döndük. Dönüş yolunda bir kaç sefer frenden ses geldi. ...'ya döndükten 1 gün sonra servise götürdük. Biz aracı servise davlumbaz için götürdük ancak aracın direksiyon kutusunun kırıldığını söylediler. ... abi alkollü değildi. Benim bildiklerim bunlardan ibarettir." şeklindedir.

Davacı Tanığı ...'nın beyanı: "Kaza yaptığımız gün aracı ben kullanıyordum, aslında bu kaza öyle büyük bir kaza değildi, ben aracı ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan şantiyemize gitmek üzere kullanıyordum. Araçta önde babam ... arkada ise şirket çalışanları ... ve ... vardı, şantiye yolunda araç bir çukura düştü, çukurun olduğu yer şantiyeye çok yakın olduğundan hemen şantiyeye geçtim ve aracı kontrol ettiğimde sağ davlumbazın parçalandığını gördüm.

Şantiyede 1-2 saat işlerimi yaptıktan sonra yine dönüşte aynı kişilerle otoyoldan ... iline döndüm. Dönüş yolunda frenden 1-2 sefer tak tak diye ses geldiğini duydum. ...'ya gelişimizin ertesi günü aracı ... otoya götürdük. Aracın direksiyon kutusunda ve başka kısımlarında hasar olduğunu bize söylediler. Aracı tamir ettirdik. Bu kazada ben alkollü değildim. Kazayı olduğu gibi kasko şirketine bildirdik. Benim bildiklerim bunlardan ibarettir." şeklindedir.

Davacı Tanığı ...'un beyanı: "Ben, ... bey, ... beyin babası ve şirketin şoförü bilikte ...'dan ... ... ilçesine inşaat işlerimizi ile gittik, şantiyeye varmadan şantiyenin çok yakınında seyahat ettiğimiz aracın alt kısmını ... bey sürttü. Şantiye çok yakın olduğundan araç ile şantiyeye gittik ve daha sonra ... beyin tanıdıkları araca baktı. Daha sonra biz ... ...'den aynı gün ...'ya döndük, yolda gittiğimizde araçtan bir ses gelip gelmediğini hatırlamıyorum. ... bey o gün alkollü değildi. Benim bildiklerim bunlardan ibarettir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kasko poliçesi kapsamında hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf; kasko poliçesi ile davalı tarafından sigortalanan aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığını, rizikonun gerçekleştiğini, ancak davalı kasko şirketinin hasar bedeli talebini reddettiğinden bahisle onarım bedelini talep etmektedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının aracında oluşan hasarın poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, onarım faturası dikkate alınarak meydana gelen hasar ile aracın ... ilinden ... iline gelmesinin ... olarak mümkün olup olmadığı, ... olarak bu durum mümkün ise zararın bu sebeple artıp artmadığı ve artmış ise ne kadarlık bir zarar artışı olduğu, hasar ile beyan arasında uyumsuzluk olup olmadığı, araçta yapılan onarımların ve onarım bedelinin piyasa koşullarına uygun olup olmadığı, davacının yaptığı onarım bedelini davalı kasko şirketinden talep etme hakkı var ise ne kadar onarım bedelini talep edebileceği noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce davacının tanıkları dinlenilmiştir. Tanık beyanlarında özetle; sigortalanan aracın ...'de çukura girdiği, akabinde araç ile ...'den ... iline gelindiği ve aracın onarıldığı ifade edilmiştir. Yeminli olarak ifadeleri alınan tanıkların tümü kazayı gören tanıklar olduklarını ve aracın çukura girerek altının sürtüldüğünü beyan etmişlerdir. Mahkememizce tanık beyanlarına itibar edilerek rizikonun gerçekleştiği ve hasarın teminat kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının sunduğu faturada yer alan direksiyon kutusu değişimi ile kaza arasında illiyet bağı olmadığı, zira söz konusu kazadan kaynaklı direksiyon kutusu kırık bir şekilde ...'den ...'ya gelinmesinin ... olarak mümkün olmadığı, ...

Ekspertiz firmasının raporu ile kazanın uyumlu olduğu ve davacının KDV dahil 91.516,00 TL onarım bedeli talep edilebileceği belirtilmiştir.Davacının sunduğu faturada yeni direksiyon kutusu ve servis hizmeti adı altında iki kalem yer almaktadır.

Davacının faturasında yer alan diğer değişen parçalar, söz konusu hasar ile uyumludur, ancak direksiyon kutusunun söz konusu kazada değişecek şekilde hasar aldığının kabul edilmesi halinde aracın direksiyon kutusu tam çalışmadan ...'den ... iline gelmesi ... olarak mümkün olmadığından bilirkişi raporundaki tespitlere itibar edilmiş ve rapor hükme esas alınmıştır.

Bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının sigorta şirketine e-posta ile başvurusundan 45 gün sonra temerrüt gerçekleşeceğinden 21/10/2022 tarihli e-postadan 45 gün sonrası olan 06/12/2022 tarihinden itibaren avans faizine hükmolunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır