Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/29 K.2024/589

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ... müşteri numaralı davalıya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlunun hesapları kat edilerek borçluya hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından davalı aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve dosya dava dışı ... tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile ...'ye devredildiğini, ... ile ... tarihinde ... sözleşmesi adı altında ..., davalının borca haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarafından başlatılan ... E. Sayılı icra takibine itiraz ettiğini, icra dosyasına yapılan itirazın kendisine tebliğ edilmesinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması gerektiğini, davacı tarafından bu süre geçtikten sonra açılmış olan takibe devam edilemeyeceğini, ...'nin ileri sürmüş olduğu dava konusu alacağın hiç doğmadığını, ... tarihli ... tarafından müvekkilinin ...'ye olan ...

TL borcu ... tarihli ... yevmiye nolu Alacak Temlik Sözleşmesi ile ...'ye devir ve temlik edildiğini, ... Antalya ... icra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkili ...'in ...'ye devi ve temlik olunan senetteki bedelin tamamını ... tarihinde ödeyerek borcundan kurtulduğunu ve icra takibinin sonlandırıldığını, bu sebeple ...'nin devir ve temlik aldığı senetteki borcun müvekkiline ait olmadığını, davacı tarafından başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takiplerinden yaşadığı mağduriyetleri ... başvurusu ile şikayette bulunduğunu bildirerek öncelikle davanın görevli mahkemede açılmamış olması sebebiyle usulden reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile; "Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına" karar verilerek dosya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile; "Dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına" karar verilerek dosya mahkememizin 2023/29 esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava; Banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların gösterdikleri deliller usulünce toplanmış, Antalya Kapatılan ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası, Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, davalı bankadan dava konusu kredi sözleşmeleri ve ekleri ile banka kayıtları getirtilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınmıştır

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından aldırılan 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Dosyaya sunulan tüm belgeler incelenerek hukuki değerlendirme sayın mahkemenize ait olmak üzere. Uyuşmazlık konusu olan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yer alan davalının ... ...-TL asıl borç, ... TL toplam borcuna ilişkin olarak yaptığımız tespitlere göre, Dava dışı bankanın ... tarihli yazı ekinde sunduğu belgelerde ...

Şubesi ile davalı arasında ... tarihinde ...-TL limitli ... numaralı Genet Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi tipinin “Cari Hesap Kredisi” olduğunun belirtildiği, davalıya ait ... ve ... numaralı hesapların kapalı olduğunun beyan edildiği görülmüş, ancak, Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası arasında, takip dayanağı olarak; ...-TL asıl alacağa ilişkin, davalının böyle bir kredi kullandığını ve bu krediden kaynaklanan herhangi bir borcunun kaldığını gösteren bu tutar ve tarihte bir kredi sözleşmesi, ödeme planı, hesap özeti, hesap kat ihtarı, ihtarname tebligatı gibi bir belge bulunmadığı görüldüğünden, takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak tespit edilememiş ve faiz alacağına dair bir hesaplama yapılamadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından aldırılan 19/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. "Dosyaya sunulan tüm belgeler incelenerek hukuki değerlendirme sayın mahkemenize ait olmak üzere. Uyuşmazlık konusu olan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli ...

Esas sayılı dosyasında yer alan davalının ...-TL asıl borç, ...-TL toplam borcuna ilişkin olarak yaptığımız tespitlere göre, ...-TL asıl borcun, tazmin edilmiş çek yapraklarından kaynaklandığı, ancak tazmin edildiği beyan edilen çek yapraklarına ilişkin çek yaprağı seri numaraları, hangi tarihte tazmin edildiği ve tazmin bedellerinin dava dışı banka tarafından çek hamiline ödendiğine dair herhangi bir belgenin dosyada yer almadığı,

icra takibinde borcun sebebi olarak gösterilen ... tarihli ...-TL'lik Kredi Sözleşmesinin de dosyada yer almadığı gözetildiğinde, takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak ve faiz alacağı tespit edilememiş, davacı tarafından talep edilen alacağın dayanaksız kaldığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından aldırılan 27/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle. "Uyuşmazlık konusu olan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli ... Esas (Eski ...) sayılı dosyasında yer alan davalının ...-TL asıl borç, ... TL toplam borcuna ilişkin olduğu, borcun sebebi olarak ... tarihli ...-TL tutarlı Kredi Sözleşmesinin gösterildiği tespit edilmiştir.

Dava dışı ... tarafından ... havale tarihli yazı ekinde sunulan belgelere göre davalı ...'e ait; ... seri nolu çek için ... tarihinde ...-TL, ... seri nolu çek için ... tarihinde ...-TL, dava dışı banka tarafından yasal yükümlülük gereği karşılıksız çek bedeli olarak çek hamili ...'a ödendiği, ancak “Çek Koçanı Detay Bilgileri” başlıklı çek akıbetlerini gösteren tabloya göre her iki çek için davalının düzeltme hakkını kullandığı tespiti yapılmıştır.

Yine aynı çek tablosunda sadece ... seri nolu çekin “karşılıksız” göründüğü, bu çeke ilişkin sunulan dekontla ... tarihinde ...-TL'nin banka yükümlülüğü olarak çek hamili ... ödendiği tespit edilmiştir. (Düzeltme Hakkı.

Keşideci, keşide yeri ve keşide tarihine göre belirlenecek olan ibraz süresinin bitiminden itibaren on gün içinde çekin karşılıksız kalan kısmını, yüzde on tazminatı ve gecikme faizini öderse düzeltme hakkını kullanmış olacaktır.) Uyuşmazlık konusu takibin ... tarihinde başlatıldığı ancak uyuşmazlığa konu işlemin ... tarihli olduğu, bu nedenle takip tarihinde uyuşmazlığa konu dava dışı banka alacağının doğmadığı (veya takibe konu ...

TL'lik asıl atacağa ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı) tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan tüm belgeler yeniden incelenerek hukuki değerlendirme sayın mahkemenize ait olmak üzere. Uyuşmazlık konusu olan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... tarihli ... Esas sayılı dosyasında yer alan davalının ...-TL asıl borç, ...-TL toplam borcuna ilişkin olarak yaptığımız tespitlere göre, davacı tarafından talep edilen alacağın dayanaksız kaldığı" kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Kapatılan ... İcra Dairesi ... E.)'nın incelenmesinde; "Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacağın ... TL Miktarlı ... Tanzim Tarihli, ... vade tarihli senet olduğu, alacağın ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz başlatıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Kapatılan ... İcra Dairesi ... E.)'nın incelenmesinde; "Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacağın ... tarihli ...-TL bedelli Kredi Sözleşmesinden kaynaklı olduğu, alacağın ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, borçlu tarafından ... tarihinde takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava dışı ... ... Şubesi ile davalı ... arasında ... tarihinde ...-TL limitli ... numaralı Genet Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme uyarınca davalıya ticari kredi kullandırıldığı, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Kapatılan ... İcra Dairesi ... E.) dosyası ile dava dışı banka tarafından takip başlatıldığı, ... tarihinde ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile dava dışı bankanın icra/iflas takiplerine konu nakit alacaklarını davacı ...'ye temlik ettiği, dava konusu takip dosyasının da temlik sözleşmesinde yer aldığı ve takibe davacı tarafından devam edildiği, davalının icra takibine itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ...'un 27/02/2023 tarihli raporunda; takip dayanağı olarak; ...-TL asıl alacağa ilişkin, davalının böyle bir kredi kullandığını ve bu krediden kaynaklanan herhangi bir borcunun kaldığını gösteren bu tutar ve tarihte bir kredi sözleşmesi, ödeme planı, hesap özeti, hesap kat ihtarı, ihtarname tebligatı gibi bir belge bulunmadığından bir hesaplama yapılamadığını bildirmiştir.

Bunun üzerine mahkememizce dava dışı bankaya müzekkere yazılarak davalı ... ile ... tarihinde imzalanan ... TL limitli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı tarafından kredi kullanıp kulllanmadığı, bu krediden kaynaklanan herhangi bir borcunun aldığını gösterir tutar ve tarihte bir kredi sözleşmesi, ödeme planı, hesap özeti, hesap kat ihtarı, ihtarname tebligatı gibi bir belgenin bulunup bulunmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı doğrultusunda ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ...'un 19/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda takip konusu ...-TL asıl borcun tazmin edilmiş çek yapraklarından kaynaklandığı fakat tazmin edilen çek yapraklarına ilişkin çek yaprağı seri numaraları, hangi tarihte tazmin edildiği ve tazmin bedellerinin dava dışı banka tarafından çek hamiline ödendiğine dair herhangi bir belgenin dosyada yer almaması nedeniyle takip tarihi itibariyle istenebilir asıl alacak ve faiz alacağı tespit edilememiş, davacı tarafından talep edilen alacağın dayanaksız kaldığının tespiti yapılmıştır.

Bunun üzerine mahkememizce dava dışı bankaya yeniden müzekkere yazılarak tazmin edildiği beyan edilen çek yapraklarının birer sureti, çeklerin seri numaraları, tanzim edilme tarihleri ve çek bedellerinin çek hamillerine ödendiğine dair evraklar celbedilmiş ve yeniden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ...'un 27/06/2024 tarihli mahkememizce benimsenen ve hüküm kurmaya elverişli görülen ikinci ek raporunda davalıya ait ... seri nolu çek için ... tarihinde, ... seri nolu çek için ... tarihinde dava dışı banka tarafından yasal yükümlülük gereği karşılıksız çek bedeli olarak çek hamili ...'a ödendiği ve sonrasında her iki çek için davalının düzeltme hakkını kullandığı, çek tablosunda sadece ... seri nolu çekin “karşılıksız” göründüğü, bu çeke ilişkin sunulan dekontla ... tarihinde ...-TL'nin banka yükümlülüğü olarak çek hamili ... ödendiği, uyuşmazlık konusu takibin ... tarihinde başlatıldığı ancak uyuşmazlığa konu işlemin ... tarihli olduğu, bu nedenle takip tarihinde uyuşmazlığa konu dava dışı banka alacağının doğmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde asıl alacağın kaynağı belgelerin yanlış gönderilmiş olması nedeniyle bilirkişi tarafından hesaplama yapılamadığı bu nedenle; ... - ... numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesinin, hesap kat ihtarının, bu hesaba ilişkin ödeme planının üçüncü şahıs bankadan istenilmesini talep etmişse de, ilgili evrakların dosya kapsamında mevcut olduğu anlaşıldığından bu talebi yerinde görülmemiştir.

Tüm bu anlatılanlarla birlikte takip konusu alacağın banka tarafından tazmin edilen çek yapraklarından kaynaklandığı, dava dışı banka tarafından tazmin edilen çeklerden sadece ... seri nolu çekin ... tarihinde “karşılıksız” işlemi gördüğü, uyuşmazlığa konu takibin ise ... tarihli olduğu, takip tarihi itibari ile dava dışı bankanın alacağının doğmamış olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine; her ne kadar davalı tarafça kötüniyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, davacı tarafın kötüniyetli olarak takip başlattığı ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)