Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/296 K.2024/343

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... model ... plakalı ... marka Kamyon ... ... tipi aracın ... tarihinde seyir halinde iken, ... plakalı araç ile ... İli ....

İlçesi ... ...de dava dışı sürücü ...'in tam kusurlu hareketi ile çarpışması dolayısıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında ... tarihli “Trafik Kaza Tespit Tutanağı” düzenlendiğini ve bu minvalde şerit ihlâli yapan davalıdan sigortalı ... plakalı aracın kazanın oluşmasına tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin tutanak altına alındığını, aracın kuvvetli şekilde darbeye maruz kalması neticesinde hasar dosyası içeriğinde yer alan eksper raporlarından da belirtildiği üzere aracın birçok bölümünde hasarlanma ortaya çıktığını, bu hasarlanmaların giderilmesi için birçok parçanın işlem gördüğünü,

orijinal birçok parçanın ise değiştirilmek zorunda kaldığını, değer kaybı tazminatının ... plakalı aracın trafik sigortası olan davalı tarafından karşılanması maksadıyla 2918 Sayılı Yasa’nın 97. bağlamında yazılı başvurunun ... vasıtası ile ... tarihinde yapıldığını, bu başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde tebliğ alınmasına rağmen yasal süresi içerisinde yazılı olarak müspet veya menfi bir cevaplamanın söz konusu olmadığını belirterek şimdilik ...

TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı talebini ...-TL daha arttırarak ...-TL'ye yükselttiklerini belirterek ...-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını belirsiz alacak şeklinde açamayacağını, belirsiz dava olarak ikame edilen davada hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin ... tarihinde kasko şirketi olan ...'ye ... TL hasar rücu ödemesi yaptığını, bakiye herhangi bir zararın kabulünün mümkün olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve oluşan zarara bağlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalıdan tazmini istemli maddi tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan heyet tarafından tanzim edilen 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ... TL olduğu, kazadan sonraki değerinin ise ... TL olduğu, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...

TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ); dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini,, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1a maddesini ihtal ettiği, davacının maliki olduğu ... plakalı araç şoförü dava dışı ...'in herhangi bir madde ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediğinin, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, yine kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL olarak tespit edildiği,

böylece dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu dosya kapsamıyla sabit olmakla bilirkişi raporuyla belirlenen değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza