Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/432 K.2023/622

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çekin tüm aramalarına rağmen bulumadığını belirterek çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını sonrasında ise çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; hasımsız olarak açılan davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Dava dışı ... Bankası A.Ş. vekili dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde; dava konusu çekin banka kredi borçlularından ... Ltd. Şti firması tarafından kredi borcuna mahsup edilmek üzere temlik cirosu ile bankalarına verildiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza