Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/505 K.2025/682

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde anlaşma gereği müvekkili şirketin kendilerine çeşitli ebatlarda okul üniformaları ürettiğini, ancak davalının müvekkili şirketin üretmiş oludğu okul üniformalarını teslim almadığını ve bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin advalıya sipariş verilen ürünleri teslim almaları olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesi için ... ...

Noterliğinin, ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davalının cevaben Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, söz konusu ihtarda herhangi bir ürün sipariş edilmediğinden bahis ile ne ürünleri teslim aldığını ne de bedellerini ödemediğini, davalı ile müvekkili şirket arasında fiili bir anlaşma olmamış olsa da müvekkili şirketin kendiliiğinden davalının okul amblemini içeren üniforma üretmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin deposunda üniformaların hala beklediğini, bu nedenle depoda bulunan üniformaların hali hazırdaki durumunun bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi için ... ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş doysası ile tespit yaptırıldığını, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket ile davalı arasında anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından imal edilen işlerin bedeli olarak şimdilik ...-TL’nin ... ...

Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davanın alacak hakkı bakımından süresi içinde açılmadığından hak düşürücü süreler göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davanın öncelikli olarak zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından davalı müvekkili şirkete gönderilen ... ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde de davacı taraf alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarı net olarak belirlemiş olduğundan davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin mümkün olmadığını, tarafların davacının iddia ettiği gibi okul üniforması üretimi yapmak hususunda tam ve kesin olarak iradeleri oluşmadığını ve netleşmediğini, dava konusu edilen hususlarda bir üretimin olabilmesi için tarafların üretim konusunun tüm noktalarında anlaşması, numune üretiminin yapılması,

daha sonrasında fiyat belirlemesinin yapılması üretim miktarının belirlenmesi ve nihai olarak da bir talep ya da sipariş formu ile üretimin davalı müvekkili şirket tarafından davacı şirketten talep edilmesi gerekirken ve tarafların tacir olması sebebiyle bunların da yazılı olarak ortaya konulması gerekirken bir sözleşmeden ve bu sözleşmeye göre yapılan üretimden bahsedilmesinin düşünülemeyeceğini, bu nedenlerle davacının talep ettiği alacakları için hak düşürücü süre itirazları iler sürer, davacının talep ettiği alacaklar bakımından zamanaşımı definde bulunulduğuunu,

davacının açmış olduğu davayı usul bakımından belirsiz alacak davası olarak açamayacağını bildirdiklerini, davacı tarafın haksız davasının reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... ... Sulh hukuk mahkemesinin .../... D.iş. Sayılı dosyasının incelenmesinde; ...'e ait depoda bulunan tespitkonusu tekstil ürünlerinin ... tarihi itibariyle değer tespitinin yapılması bahsiyle açılan tespit dosyası olduğu, mahallinde keşfin yapıldığı, Tekstil Yüksek Mühendisi Bilirkisinden rapor alındığı, bilirkişi raporunda 35 adet koli içindeki tekstil ürünlerinin ... tarihi itibariyle toplam değerinin ...-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, ... ... Noterliğe müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin onaylı birer sureti ve Antalya ... Noterliğe müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin onaylı birer sureti celp edilmiş, ... ... SHM'nin .../... D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, ... ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirketin şirketi temsile yetkili olanlar getirtilmiş, ... ve ...'ın SGK Hizmet döküm belgesi dosyamız arasına alınmıştır.

Davanın alacak davası olduğu anlaşıldı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı yanın davalı yandan okul üniforması üretimine ilişkin alacaklı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususunda toplandığı anlaşıldı.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Dava konusu olaylarla ile ilgili veya başka bir nam altında davacı şirkete borcunun olduğuna dair davalı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir kaydın olmadığı, bu nedenle de davalı şirketin ticari defterlerine göre davalının davacı şirkete bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, Dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olaylarla ve alacak ile ilgili olarak davacı şirketin davalı şirket adına bir fatura düzenlediği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği,

Davacı şirketin dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediği, ürünlerin davacı şirketin deposunda olduğu, " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce ... ... Asliye Ticaret Mahkemesince görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Delillerin değerlendirilmesi, hukuki niteleme ve nihai takdir mahkemenin sayın hakimine ait olmak üzere.

Davacının, ticari defter ve cari hesap kayıtları üzerinde yerinde inceleme ve tespitler yapılmış olup, iş bu inceleme ve tespit sonuçları yukarıda detaylı olarak açıklanmış olup, özetle aşağıdaki gibi olduğu, Davacının, ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının yasal süreler içerisinde yapılmış olduğu, Davacının, 2018 yıllarına ait olan ticari defterleri, sahibi lehine delil olma niteliği taşımakta olduğu, Dava konusu alacak istemine ilişkin, davacı yanın, ticari defter ve belgelerinde her hangi bir borç veya alacak kaydının bulunmadığı,

Davacının ticari defterlerinde borç veya alacak kaydı olmadığı için, davalı tarafından yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dava dosyası ile sunulan davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Sunulan defter ve belgelerde, ilgili ...’ın davalı şirketi temsilen işlemler yaptığı ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, Dava dosyası kapsamına göre, davacı şirket vekilinin dava dilekçesi ekinde dava dosyasına ibraz ettiği ... yazışmaları tarihlerinde, ilgili ...’ın davalı şirketin sigortalı personeli olduğu, " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafından, taraflar arasında okul üniformaları üretimi konusunda anlaşıldığı ve davacının üretmiş olduğu okul üniformalarını davalının teslim almadığı, bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafından üretilen işlerin bedelinin davalıdan tahsili istemi ile eldeki işbu davanın açıldığı, davalının ise taraflar arasında sözlü ya da yazılı bir anlaşmanın bulunmadığı, davacı tarafın tek taraflı oluşturduğu,

davalı şirket tarafından onaylanmayan ve kabul edilmeyen bir işlem için borçlu olmasından söz edilemeyeceği, davalı şirketin yetkilisi ya da temsile yetkili kişilerin davacı taraf ile bu tekstil ürünlerinin üretiminin yapılacağı hususunda bir anlaşma yapmadığı, fiyat ve miktar belirlemediği, siparişte bulunmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça akdi ilişki inkar edildiğinden öncelikle davacı tarafın akdi ilişkinin varlığını ispatlaması gerektiği, dava konusu ürünlerin bedelinin HMK 200/1. Maddesi uyarınca 2018 tarihinde ... TL sınırın üstünde olduğundan davacı tarafından yazılı delillerle ispatlanmasının gerekeceği, HMK'nun 202.

Maddesinde "Senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde delil başlangıcı bulunursa tanık dinlenebilir" hükmünün bulunduğu, davacı tarafın delil olarak dayanmış olduğu whatsapp görüşmeleri tarihinde ilgili ...’ın davalı şirketin sigortalı personeli olduğu, bir belgenin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebilmesi için, belgenin sözleşmenin bizzat tarafı veya onun yetkili temsilcisi tarafından verilmiş olmasının gerekeceği, ilgili ...’ın davalı şirketin yetkili temsilcisi olmadığı,

davalı şirketi temsilen işlemler yaptığı ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığının dosya kapsamında alınan ve mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi ek raporunda da belirtilmiş olduğu, bu nedenle ... görüşmelerininn yazılı delil başlangıcı sayılamayacağından, akdi ilişkinin ispatı bakımından tanık dinlenemeyeceği, tüm bu anlatılanlar neticesinde davalının inkârı nedeniyle taraflar arasındaki akdi ilişkinin ancak yemin delili ile ispat edilebileceği, davacı tarafından dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmamış olduğu,

davacının aralarındaki akdi ilişkiyi ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza