Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/524 K.2024/347

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu, lehtar ... Şti'nin çekin ödenememesi sebebiyle Ankara ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, taraflarının yetki itirazında bulunduğunu, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile yetki itirazlarının kabul edildiğini, dosyanın Antalya ... İcra Dairesi'nin ...

Esasını aldığını, müvekkili şirketin takibe konu olan kayıp çek bedelini, faiz ve ferilerini haricen alacaklı tarafa ödediğini, alacaklı vekili tarafından da bu durumun icra dairesine bildirildiğini, icra dosyasının tahsil harçlarının ödendiğini, çek aslının icra müdürlüğünden talep edildiğini, çek aslının bulunamadığını, çekin 1,5 yıldır kayıp olduğunu belirterek ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı ... keşide tarihli ...

TL çekin kaybolması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının keşidecisi olduğu ve zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK.'nın 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur. İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil; ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iptal istemine konu çekin keşidecisi olduğundan huzurdaki davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından keşide edilen çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza