Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/567 K.2024/512

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... şirketince sigortalanan ve diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında büyük hasar oluştuğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca davacının araçtan mahrum kaldığını, davacının aracının onarım işlemi sırasında orjinal parça kullanılmadığını belirterek orjinal(muadil) parça farkı bedeli için ...

TL, araçta meydana gelen değer kaybı için ... TL olmak üzere ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının araçtan yoksun kaldığı süre için şimdilik ... TL' nin sadece davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesi ile; orjinal parça fark bedeli talebini ... TL ye, araç değer kaybı tazminatı talebini ... TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini ... TL yükselttiklerini belirtmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davasını belirsiz alacak şeklinde açamayacağını, belirsiz dava olarak ikame edilen davada hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin ... tarihinde davacıya ... TL hasar bedeli, ... ... TL hasar ödemesi, ... tarihinde ...

TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davalı ... şirketinin yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olduğunu, ... ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybının oluşmayacağını, hasar tazminatı ödemesinin de gerçekleştirildiğini, davacı tarafın somut maddi zararını ifade eden bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir faturanın dosyaya sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan araç değer kaybı, orjinal(muadil) parça fark bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, aracın tamirine ilişkin belgeler celbedilmiş, makine mühendisi, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 57/1-C-Kavşaklarda geçiş hakkı, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda: motorsuz araç sürücülerinin motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki aracın,sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi maddesini ihlal ettiğinden, dava konusu kazanının oluşumda % 75 (yetmiş beş) kusurlu olduğu;

davacı sürücü ...'ın 2918 Karayolları Trafik Kanunun madde 52/1-A sürücüler kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlerine tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadırlar maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda % 25 ( yirmi beş) kusurlu olduğu; ... plakalı ...

Şasi nolu ... markalı araç için, Orjinal-muadil parça fark bedelinin KDV dahil ... TL olacağı, aracın ... onarım süresinin 10 iş günü olduğu, aracın onarımda kaldığı 10 gün için kaza tarihi itibariyle piyasa rayicine göre emsal araç kira bedelinin ortalama ... TL olarak baz alındığı, toplam 10 gün x ...=...

TL araçtan mahrum kalma tazminatı hesaplandığı, hasar tarihi olan ... itibaariyle ve orijinal parça kullanılması halinde hasar tutarı de dikkate alınarak detayı yukarıda yazılı olduğu şekilde standart sapma ve piyasa durum incelemesiyle ... TL değer kaybı tespit edildiği, dosyada mevcut poliçeye göre de hasar tutarının poliçe limit ve kapsamı dahilinde olduğu belirtilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 30/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; geçiş hakkı önceliğinin ... sokaktan seyreden ... plaka sayılı otomobil sürücüsüne ait olduğu, orjinal-muadil parça fark bedelinin KDV hariç ... TL olarak bulunduğu, bu bedele KDV dahil ettiğimizde bulunan fark bedelin ... TL olacağı, 21.03.2024 tarihli kök raporda araç mahrumiyet bedelinin hesabında sehven tamirat süresinin 30 gün olacağı yönünden hesaplama yapıldığı, bu hususun düzeltildiği, mahrumiyet hesabının KDV dahil ... TLx10gün=... TL olarak tespit edildiği, değer kaybı hesabında herhangi bir hesap hatası bulunmadığı, KDV dahil ... TL değer kaybı tespit edildiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen makine mühendisi bilirkişisi, adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 30/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda davalı sürücü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 57/1-C-Kavşaklarda geçiş hakkı, kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda: motorsuz araç sürücülerinin motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki aracın,sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi maddesini ihlal ettiğinden, dava konusu kazanının oluşumda % 75 (yetmiş beş) kusurlu olduğu;

davacı sürücü ...'ın 2918 Karayolları Trafik Kanunun madde 52/1-A sürücüler kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlerine tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadırlar maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda % 25 ( yirmi beş) kusurlu olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, yine kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL, orjinal-muadil parça fark bedelinin ...

TL ve araç mahrumiyet bedelinin ... TL olarak tespit edildiği, böylece dava konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın %75 kusurlu olduğu dosya kapsamıyla sabit olmakla davacıya araç sürücüsünün %25 kusuru oranında kusur tenzili yapıldığında davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL, orjinal-muadil parça fark bedelinin ... TL ve araç mahrumiyet bedelinin ...

TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın başvurusu üzerine davalı ... şirketince değer kaybı tazminatına mahsuben ... TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bu miktarın da mahsubuyla birlikte bakiye ...-TL değer kaybı tazminatından, ... TL orjinal-muadil parça fark bedeline ilişkin hasar tazminatından ve ...

TL araç mahrumiyet bedelinden davalı araç sürücüsü ...'ın sorumlu olduğu, yine davalı ... şirketinin de değer kaybı tazminatından ve orjinal-muadil parça fark bedeline ilişkin hasar tazminatından zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza