Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/576 K.2024/754

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... hizmet ihaleleri kapsamında davalı firmalar bünyesinde çalışmakta olan dava dışı ...'ün iş akdinin sona erdiğini, dava dışı işçinin işçilik alacakları için Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, dava dışı işçiye toplam ...

TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumlulukları olan ...

TL işçilik alacakları tutarını davalı firmalardan rücu etmek zorunluluğunun oluştuğunu, müvekkili ... ihale bedelinin ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ... ihale konusu bedelleri davalı şirketlere ödemiş olmasına rağmen davalı şirketlerin kendi sorumluluğunda olan dava konusu işçinin hak kazandığı ödemeleri yapmadığından kendi kurumlarının ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı işçiye ödenen şimdilik ...

TL ücretin ödeme tarihinden (...) itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tazminine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; alacak miktarını ...-TL olarak belirtilen kısmi alacağı ...-TL'ye yükselttiklerini belirterek ...-TL'nin ...'nden, ...-TL'nin ...'nden, ...-TL'nin ...'nden, ...-TL'nin ...'nden dava dışı işçiye yapılan ödeme (...) tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizleri ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmış, değer artırım dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava; davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemenin davalı alt işverenlerden rücuuna ilişkin rücuen tazminat davası niteliğindedir.

Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, dava dışı işçiye ait işyeri ünvan ve adreslerini gösterir sigorta hizmet döküm cetveli UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, davacı vekilince ibraz edilen ihale teknik şartnamaleri, sözleşmeleri ve ekleri ile dava dışı işçiye yapılan ödeme belgeleri incelenmiş, Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, iş hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dava dışı işçi ... tarafından davacı ... ve davalı ... aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığı, davanın ..., ...'ye ihbar olunduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, işbu kararın istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmekle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; dava dışı işçi ... tarafından davacı borçlu ... aleyhine Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam ... TL alacağın tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ... tarihinde davacı ... tarafından icra dosyasına ... TL ödeme yapıldığı ve dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.

İşçilik alacakları konusunda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... dava dışı işçi ...'e ödemiş olduğu ... TL'den dava dışı işçinin davalı alt taşeronlarda çalıştığı dönemler dikkate alınarak %100 sorumlu olacakları kabul edildiği taktirde, ...'nin ... TL, ...'nin ... TL, ... ... TL, ... ... TL; Mahkemece davalıların %50 sorumlu olduğu kabul edildiği takdirde; ...'nin ... TL, ... ... TL, ... ... TL, ... ... TL sorumlu olacakları görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/633 E. 2020/819 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/633 E. 2020/819 K. sayılı ilamı)

Davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talep edilmiş olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 26.06.2018 tarih ve 2016/6752 Esas 2018/7330 Karar sayılı ilamında da; "Rücu hakkı başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin malvarlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Davacının malvarlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğine ve istem de bu şekilde olduğuna göre bu paraya ödeme günüden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece açıklanan bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir" ifadelerine yer verilmiştir.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; davacı asıl işverenin dava dışı işçi ...'e ödediği işçilik alacaklarını davalı yüklenicilere rücu edebileceği, yüklenicilerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte sorumlu oldukları, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava dışı ...'e davacı tarafça yapılan ödemeden %100 sorumluluk esasına göre hesaplandığında davalı işverenlere rücu edilebilecek toplam tutarların davalıların ... ...

TL, ... ... TL, ... ... TL, ... ... TL olarak hesaplandığının belirtildiği anlaşıldığından bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza