Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/829

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... yaptığını, kuruluşundan bu yana işyeri otelde ... hizmetini 5188 sayılı Kanun uyarınca kurulmuş ve izinleri haiz şirketler aracılığıyla dışarıdan temin ettiğini, bu kapsamda müvekkili;

davalı ... ile ilk olarak ... yılında sözleşme yaptığını, her yıl bu sözleşmeler yenilenmiş 2016 ve 2017 yılları için ek protokoller ile önceki dönem sözleşmelerin süresi uzatılmak suretiyle akdi ilişki devam ettirildiğini, 2017 yılında ise davalı ... şirket yetkilileri kendi operasyonel gerekçeleri ile bu kez anılan şirketin kardeş kuruluşu olan ve yetkilileri ile adresleri aynı olan davalı ... ile sözleşme yapılmasını talep etmiş , müvekkili 8-9 yıldır çalışmaları olması sebebiyle herhangi bir ... görmemiş, ... ile ... arası dönem için ... tarihinde davalı ... şirket ile aynı içerikte sözleşme imzalandığını,

takip eden ... ila ... arası dönem için ... tarihinde yine aynı şirket ile sözleşme imzalanmış akdi ilişki devam ettirildiğini, ... tarihinde sona erecek olan son sözleşmenin bitiş tarihinden önce ... tarihinde müvekkili, artık sözleşmenin yenilenmeyeceğini davacı şirkete bildirdiğini, müvekkili şirket ... hizmetini bedeli mukabili davalılardan satın alan konumunda olduğunu, hizmet davalıların SGK’ya kayıtlı personeli tarafından verilmekte buna mukabil de hizmet alan müvekkili fatura mukabili hizmet bedelini ödediğini, davalılar ile yapılan sözleşme tahtında davalıların personeli hiçbir şekilde müvekkilinin personeli statüsü kazanmadığını,

buna rağmen davalıların işçisi olan dava dışı ...’un işçilik alacakları için açtığı Antalya ...İş Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda işçi lehine hükmedilen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücret alacağı, yıllık izin ücret ve yargılama giderlerini Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına haciz tehdidi altında müvekkili şirket ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında ... yılında imzalanan ilk sözleşme dahil anılan tüm sözleşmelerin metni aynı olup taraflar arasındaki ... sözleşmeleri incelendiğinde, ... bendinde “personelin sosyal hakları yüklenici tarafından karşılanacak. " hükmü bulunduğunu, gerçekten de tüm sözleşmeler içeriği incelendiğinde çalışmaya bağlı ücretler dışında davalıların personeline kıdem ve ihbar tazminatı ödeneceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığını,

hatta ... tarihli sözleşmenin ... maddesinde açıkça davacı personelinin kıdem ve ihbar tazminatından yüklenici davacının sorumlu olacağı hüküm altına alındığını, sözleşme hükümleri açık olmasına rağmen müvekkili şirket tarafından Antalya ...İş Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamına istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına haciz tehdidi ile ödeme yapılmak zorunda kalındığını, icra baskısı ile yapılan bu ödemenin taraflar arasında akdedilen ... hizmet sözleşmesi gereği rücuen tahsili için başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası karşı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinden özetle. Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamının davacısı ... ... tarihinden ... tarihine kadar müvekkili şirketlerde çalışmadıdğını, Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. ...

K. Sayılı ilamının davacısı ... de ... tarihinden ... tarihine kadar, ... de ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştığını, ... tarihinden ... tarihine kadar döneme karşılık gelen bedel yönünden müvekkillerine rücunu mümkün olmadığını, müvekkili ... ile davacı ...

Arasında yapılan ..., ... tarihli sözleşmelerde yıllık iznin müvekkiline ait olduğu, ..., ..., ... tarihli ve devam eden sözleşmelerde Mali Hükümler f maddesinde yıllık iznin davacıya ait olduğunun belirtildiğini, iş bu sözleşmelerde kıdem ve ihbar tazminatının davacıya ve davalıya ait olacağı yönünde hüküm bulunmadığını, müvekkili ... ile davalı ... arasında ... ve ... tarihlerinde ''...

Hizmet Sözleşmesi '' başlıklı sözleşme imzalandığını, ... tarihli sözleşmede kıdem ve ihbar tazminatının yükleniciye belirtilmesine rağmen yıllık iznin davacıya ait Mali Hükümler f maddesinde belirtilmediğini, davalı ... ile davacı arasında imzalanan sözleşmelerde kıdem ve ihbar tazminatının müvekkiline ait olacağı yönünde hüküm bulunmaması, kıdem ve ihbar tazminatları aylık personel maliyet bedeline eklenerek davalıya ödenmediği için bedelden davacının sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafta bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili verilen cevap dilekçesine karşı beyan niteliğinde dilekçe vermiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlularının ... İle ..., takip çıkışının ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasının uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlularının ... ve ... olduğu, takip çıkışının ... TL olduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... E, ... K. Sayılı dosyasının uyaptan celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; Davacısının ..., davalılarının ... ve ... olduğu, davanın işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olduğu, ... tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davallar vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurması ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .. HD.'nin ... tarihli ...-... karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişisi ...'in ... tarihli raporunda;Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı ... ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde davalıların işveren sıfatını taşımasından dolayı işçilik alacaklarından davalıların asli olarak sorumlu olup olmadığının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu, asıl işveren – alt işveren ilişkisinin hukuki niteliği dikkate alındığından asıl işveren davacı kurumun ödediği işçilik alacaklarının alt işveren davalılardan takip tarihi itibariyle; davalılar ...'nin çalıştırma gününün ..., hissesine düşen işçilik tutarının ...

TL, takip tarihi itibariyle yasal faiz tutarının ... TL olduğu, ...'nin çalıştırma gününün ... hissesine düşen işçilik tutarının ... TL, takip tarihi itibariyle yasal faiz tutarının ... TL olduğu, toplam çalıştırma gününün ..., toplam hissesine düşen işçilik tutarının ... TL, takip tarihi itibariyle yasal faiz tutarının ... TL şeklinde rücu edebileceğini, bakiye kalan dava dışı ...'nin çalıştırma gününün ..., hissesine düşen işçilik tutarının ...

TL'nin dava dışı ...'nden rücu edilebileceği rapor edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişisi ...'in ... tarihli Ek raporunda;Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı ... ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde davalıların şveren sıfatını taşımasından dolayı işçilik alacaklarından davalıların asli olarak sorumlu olup olmadığının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu, asıl işveren – alt işveren ilişkisinin hukuki niteliği dikkate alındığından asıl işveren davacı kurumun ödediği işçilik alacaklarının alt işveren davalılardan takip tarihi itibariyle; davalılar ...'nin çalıştırma günü ..., hissesine düşen işçilik tutarı ...

TL, %50'si ... TL, yasal faiz ... TL, %50'si ... TL, ...'nin çalıştırma gününün ..., hissesine düşen işçilik tutarının ..., %50'si ... TL, yasal faiz ... TL, %50'si ... TL, toplam çalıştırma gününün ..., hissesine düşen işçilik tutarının ... TL, %50'si ... tL, yasal faizin ... TL, %50'si ... TL şeklinde rücu edilebileceği, bakiye kalan dava dışı ...'nin çalıştırma günün ..., hissesine düşen işçilik tutarının ... TL olmak üzere ...

TL 'nin dava dışı ...'nden rücu edilebileceği rapor edilmiştir.

Nitelikli Hesaplamalar bilirkişisi ...'nun ... tarihli raporunda;Takip Talebindeki Asıl Alacağa Yasal Faiz U lanarak Hesaplama; davacı işverenin, işçiyi çalıştıran davalı yüklenicilerden, dava dışı işçiye ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını rücu hakkının bulunduğunun Sayın Mahkemenizce kabulü halinde, davalı ... den ... TL, davalı ... den ...

TL, ancak takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunun kabulü halinde; davacı, davalı şirketlerden toplam alacak miktarı olan ...

TL'yi müştereken ve müteselsilen tahsil edilebileceği, talebindeki Asıl Alacağa Ticari Faiz Uygulanarak Hesaplama; davacı işverenin, işçiyi çalıştıran davalı yüklenicilerden, dava dışı işçiye ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını rücu hakkının bulunduğunun Sayın Mahkemenizce kabulü halinde, davalı ... den ... TL, Davalı ... den ...

TL, ancak takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunun kabulü halinde; davacı, davalı şirketlerden toplam alacak miktarı olan ... TL'yi müştereken ve müteselsilen tahsil edilebileceği talep edebileceğine ve davacı tarafın İcra İnkar Tazminatı talebinin takdirin de olduğu rapor edilmiştir.

Davalı şirketlerin sicil dosyaları celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... isimli şahsın işçilik alacaklarına ilişkin olarak Antalya ...İş Mahkemesi ... E.sayılı dosyasında verilen hükümden dolayı Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yapılan ödemenin rücuan tazmini talebine yöneliktir.

Celp edilen Antalya ... İş mahkemesi ...E. ... K. Sayılı dava dosyası incelendiğinde; davalıların mahkememiz dava dosyasının davacısı olan ... ve mahkememiz dava dosyası davalılarından ... olduğu ve mahkemece yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair verilen karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, iş mahkemesinin gerekçeli kararı incelendiğinde; ...-... tarihleri arasındaki geçen süre için işçilik alacaklarının hesaplamasının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava dosyasına sunulan ... Hizmet Sözleşmeleri incelendiğinde; ilk sözleşmenin davacı şirket ile davalı ... arasında ... tarihinde yürürlüğe girmek üzere ... tarihinde imzalandığı, sonrasında ... Hizmet Sözleşmesi'nin ... yılına kadar her yıl geçerli olmak üzere tekrardan düzenlendiği, sonrasında ise ek protokoller düzenlendiği görülmüştür. Davacı şirket ile davalı ... arasında düzenlenen sözleşmelerde; Personelin Sosyal Hakları ( yıllık izin vb.) yüklenici tarafından karşılanacak hükmünün yer aldığı ,görülmüştür.

Davacı ... İle davalı ... Arasında ... tarihinde ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan bu sözleşmede sözleşmenin yürürlük tarihinin ... ile ... tarihleri arasında kararlaştırıldığı ve bu sözleşmenin ertesi yıl tekrardan düzenlendiği ve son düzenlenen sözleşmede yürürlülük tarihi ... ile ... tarihleri arasında olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür.Davacı ile davalı ... arasında düzenlenen sözleşmeler incelendiğinde; ... personelinin ücret ödemeleri her ayın en geç onunda Yüklenici tarafından aksatılmadan ödenecektir ve Personelin sosyal hakları yüklenici tarafından karşılanacak hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.

Davalı şirketlerin sicil dosyaları incelendiğinde; ...'nin tek ortağının ... tarihinden itibaren ... olduğu ve ...nin tek ortağının şirketin kurulduğu tarihten itibaren ... olduğu, her iki davalı şirketin son adreslerinin aynı olduğu, davalı şirketlerin faaliyet konularının aynı olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketlerin davacı ile yapmış oldukları sözleşmeler aynı niteliktedir. Bu nedenle davaya konu icra takibinden dolayı her iki davalı şirketin birlikte sorumlu tutulabileceği değerlendirilmiştir.

Denetime açık olan ... tarihli bilirkişi raporu içeriğinden ve tüm dosya kapsamından; dava dışı kişinin dava dışı ...de ...-... tarihleri arasında ve ...-... tarihleri arasında çalıştığı ve yine dava dışı kişinin ...-... ile ... tarihleri arasında davalı ... de çalıştığı ve yine dava dışı kişinin ... ile ... tarihleri arasında davalı ... de çalıştığı, davacının dava dışı kişiye karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından ödeme yaptığı tutar toplam tutarın ...

TL'sinde dava dışı ... nin sorumluluğu olduğu, davalı şirketlerin davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... icra dosyasında yaptığı ödemelerden dolayı sorumluluk tutarının toplamının ... TL(... ... TL+... ... TL=... TL) olduğu, davanın taraflarının tacir olması ve aradaki ilişkinin ticari iş olması nedeniyle davacının davalılardan ticari faiz talep edebileceği, davalıların sorumlu oldukları ...

TL'den ötürü davacının dava dışı kişiye yapmış olduğu ödemenin tarihinden itibaren işleyen ticari faizin toplamda ... TL olduğu ve ancak davacının davalılar aleyhine girişmiş olduğu icra takibi olan Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında işlemiş faiz olarak ... TL talep etmiş olduğu anlaşılmış ve açıklanan nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza