Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2024/398

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile ... tarihinde ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ...

Sokak kesişiminde sola dönüp ilerleyeceği esnada müvekkiline ait ... plakalı kamyonete çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracına ilişkin ekspertiz raporu alındığını ve araçta KDV dahil toplam 26.198,89-TL hasar oluştuğunu, aracın daha önce hiçbir kazaya karışmadığını ve kaza tarihinde 122.802 km olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanamadığını ve adına ikame araç tahsis edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu bir dönüş alınamadığını,

arabulucuya başvurulduğunu olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle araçta oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, kaza sebebi ile aracın onarım süresinde tahsis edilen ikame araç bedelinin şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketinin dava açılmadan önce davacı tarafından aracını onaran ... Şti.'ye ... tarihinde 12.909,97-TL, yedek parça tedarikçileri ... A.Ş.'ye ... tarihinde 5.908,54-TL, ...

Şti.'ye 11.620,19-TL olmak üzere toplamda 30.438,70-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler ile davacının mezkur kaza sebebi ile uğradıkları iddia olunan maddi zararlarının karşılandığını ödenen miktar kadar poliçe teminat limitinin tüketildiğini, araç onarım bedeline ilişkin yapılan ödemeler ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile nemalandırıldığında cevap dilekçesinin sunulduğu ... tarihi itibari ile kalan bakiye limitinin 88.606,04-TL olduğunu, müvekkilinin davacının kaza sebebi ile uğradığı iddia olunan maddi zararları karşıladığını, müvekkil şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, beyan ederek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişisi ... ile Sigorta Eksperi ...'nun ... tarihli heyet raporunda özetle; temin edilen belgeler doğrultusunda davalı ... A.

Ş.nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı otomobil sürücüsü davalı ...’in % 100 kusurlu olduğunun, Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak 19.000,00 tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 12 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 12 gün için 6.612,360 tl olarak belirlendiği gerekli

amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin 6.281,75 TL ye tekabül edeceği hususu rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ve faiz yönünden ıslah konulu dilekçesinde özetle; :Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00-TL nın davalıya müracaat tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 18.000,00-TL daha arttırdığını, 100,00-TL ikame araç bedelini ise 6.181,75-TL arttırarak 6.281,75 davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili , davacı tarafın talep arttırım dilekçesine karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı olan sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı ve davalı sigorta şirketinin ZMSS i olduğu ... plakalı aracın trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybına ilişkin tazminatın tüm davalılardan, ikame araç bedelinin davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yöneliktir.

Denetim açık olan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; ... plakalı aracın sürücüs olan davalı ...'in dur ihtarına uymaması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği ve kazanın oluşumunda davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 19.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiği ve davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin 6.281,75 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketi bakımından faiz başlangıç tarihi ; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvurusunun ... tarihinde ulaştmış olması ve 2918 sayılı kanun md.99 hükmü gözetilerek, bu tarihten 8 iş gün sonrası olan ... tarihi olarak belirlenmiş ve davalı gerçek kişiler bakımından ise trafik kazası tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır