Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/614 K.2024/397

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Belediyesi'ne bağlı bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ise inşaat ve yapı işleri uğraştığını, davalı şirketin müvekkilinden ... tarihinden bu yana beton/çakıl vs malzeme satın aldığını, en son teslimattan sonra davalı şirketin müvekkiline ... TL bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin ödenmeyen iş bu borcun tahsili amacıyla Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibindeki borca ve ferilerine davalı tarafından ... tarihli dilekçesi ile itiraz edildiğini, ve takip durdurulduğunu, Elmalı Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini iddia ederek,

davanın kabulü ile Elmalı İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilerek alacağın tahsili için takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalıdan alınarak tarafına verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıdan alınarak müvekkiline verilmesin talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil firmadan alacağının bulunmadığını, iddia konusu ... TL ile ilgili fatura, makbuz bulunmadığını, müvekkilinin haberdar olmadığını ve işlemediği iddia konusu alacak için sorumluluğunun bulunmadığını, malzeme kayıtlarının teslim tesellüm fişlerinin bulunmadığını, malzemelerin teslim edilmediğini, dolayısıyla davacıya borcunun bulunmadığını, bu nedenle icra dairesine yapılan itirazın yerinde olduğunu, davacının talepleri haksız ve yersiz olup davanın reddine karar verilerek, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı aleyhine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacı şirketin BA BS formlarının gönderildiği görülmüştür.

Diyarbakır Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalı şirketin BA BS formlarının gönderildiği görülmüştür.

Elmalı İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; takip tarihinin ..., alacaklının davacı ..., borçlunun davalı ... takibe dayanak belgenin ... TL bedelli cari hesap alacağı, olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat aracılığıyla alınan Mali Müşavir Bilirkişisi ...'nın 19/01/2024 tarihli raporunda özetle; Davalının ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, davacı ve davalıların kesmiş olduğu faturalardan anlaşılacağı üzere davalı tarafın ... tarihinde iade faturası kesildiğini, davacının davalıdan ...-TL alacağı olduğu rapor edilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın 24/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu davacı tarafın ticari defterlerine göre bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerindeki bakiye alacak içine dahil olan davacı şirketin davalı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli fiyat farkı faturasının düzenlenmesinin yerinde olmadığının kabul edilmesi durumunda ise, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... – ... = ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğunun ve icra takibinin konusunun para alacağı anlaşılması nedeniyle; icra takip dosyasında yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Davalının ticari defteleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda; davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda ise ; davacının ticari defterlerinde göre davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu ve davalının ticari defterlerinde bulunan kayıtlarla ilgili farkın ...

TL lik davacının kestiği faturadan kaynaklı belirtilmektedir. Dosya kapsamında fiyat farkı uygulanacağına ilişin herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle fiyat farkı faturasından dolayı davacının alacaklı olmadığı ve davacının icra takibi itibariyle ...

TL olduğu değerlendirilerek, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacının reddedilen alacak miktarı yönünden ise koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzaldıır Hakim ... · e-imzaldıır