İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/225

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ve yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/629Karar2024/225Tarih21 Mart 2024Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2024
Esas no
2023/629 Esas
Karar no
2024/225
Dava
Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış ve yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında, Antalya ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine dayanak ise şirket devri neticesinde ödenmeyen sgk borcuna istinaden 215.086,41 TL olarak belirtildiğini, müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle takipten haberdar olamadığını, icra takiplerine itiraz de edemediğini, müvekkilinin mal varlıklarına haciz konulması üzerine haberdar olduğunu, müvekkilinin devrettiği bir şirket ve bundan kaynaklı bir SGK borcu bulunmadığını, müvekkilinin uzun yıllar İngilterede yaşadığını, eğer adına yapılmış olan bir sahte işlem var ise bundan da haberdar olmadığını, müvekkilinin bu durumda mağdur olduğunu,

ileride önüne geçilemeyecek mağduriyetler yaşanmaması için icra kasasına giren paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız takibin durdurulmasını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ortak olduğu ...Şti hisselerinin ... tarihinde %50 oranında, diğer %50 oranında hissesini ise ... tarihinde davacı borçlu ...'e devrettiğini, devir sonrası ... tarafından gerekli ilan ve tescil işlemlerinin yapılmaması üzerine müvekkili davalı tarafından Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkeme kararı sonrası ... tarafından ... tarih ... sayılı gazetede ilan edildiğini, davacının bir şirket devri gerçekleştirmediğini beyan etmesinin doğru olmadığını, şirket devri sonrası kalan bakiyelerin ödenmemesi nedeniyle başka icra müdürlüklerinde takip ve ticaret mahkemelerinde davalar ikame edildiğini, davacının Ticaret Mahkemesi 4.celse duruşmasındaki beyanında;

" ikinci hisse devri yönünden de ben herhangi bir bedel ödemedim, yaptığımız ... tarihli protokol ile davacının ödemesi gereken borçlarını üstlenerek ödeme yolunda anlaşmaştık " diyerek protokolü kabul ettiğini, protokol borç listesinde, ssk, maliye, matbaa, kumoğlu olmak üzere 4 kalem borç karşılığında şirketin devredildiğini, ilgili borçların ödenmemesi nedeniyle iş bu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davacının borçları ödemekle yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip tarihinin ... ve takibin şirket devri neticesinde ödenmeyen SGK borcuna istinaden 215.06,14 TL olduğu, alacaklı vekilinin icra dosyasına ... tarihli verdiği dilekçesiyle dosya borcunun haricen tahsil edildiğini ve tahsil harcının dosyaya yatırıldığını beyan ettiği görülmüştür.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 29/01/2018 tarih, 2017/849 Esas, 2018/65 Karar sayılı ilamında "... Dava, ortaklığa ait vergi borcunu yapılandırarak ödeyen davacı ortağın hissesi oranında davalıdan rucuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava niteliği itibarıyle ortaklar arası rucuen tahsil istemine ilişkin olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, davalı vekilinin görev hususundaki istinaf başvurusu yerinde değildir." şeklinde karar verilmiştir. Benzer bir dava dosyasında, mahkememizin görevsizlik kararı üzerine , Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E. ...K. Sayılı ilamında benzer bir şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını yargılamanın her aşamasında res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda, şirket devri neticesinde ödenmediği iddia edilen SGK borcuna istinaden davalı tarafça davacı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. İcra dosyası uyap ortamında incelendiğinde; dosyanın tahsil üzerine kapatıldığı anlaşılmaktadır. Dava, ortaklığa ait SGK borcunu ödeyen davacı ortağın ödediği bedeli davalı ortaktan rucuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yukarıdaki emsal karar ilamlarında da belirtildiği üzere dava niteliği itibarıyle ortaklar arası rucuen tahsil istemine ilişkin olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Belirtilen nedenlerden dolayı mahkememiz aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin, ANTALYA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-6100 sayılı HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet hususunun gönderilen görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4-Aynı konuda Antalya ... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize geldiğinden ve bu haliyle her iki Mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2024

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/629, K. 2024/225, 21 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/629
Karar No
2024/225
Tarih
21 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/269
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/629 K.2024/473
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/337
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/348
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/131
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/251

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.