İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/269

Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

Esas2023/629Karar2024/269Tarih27 Mart 2024Okuma7 dk · 1.315 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2024
Esas no
2023/629
Karar no
2024/269
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.315 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 12/08/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülen tazminat (trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ...'nin 12/08/2023 tarihli dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Enerji Elek.İth. Ve İhr.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ... arasında 14.04.2021 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, Beyoğlu ...Noterliği’nin 31.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek,

Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlu 08.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, ödeme emrine, borcun sebebine, borca, borcun aslına, ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize, tüm takip dayanaklarına itiraz ettiklerini, İcra Müdürlüğü'nün 08.12.2022 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini,

itiraz dilekçesi 19.03.2023 günü tarafımıza e-tebliğ edildiğini, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 60. sayfasında 13.4./e numaralı maddesinde her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde “İZMİR” Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, tacirler arasındaki yetki sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 7. Maddesinde öngörülen teselsül karinesi uyarınca davalıları bağladığını, İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğundan davalıların yetki itirazının kabulü mümkün olmadığını,

20.03.2023 günü müvekkili olan bankanın başvurusu ile arabuluculuk süreci başladığını, ancak 29.03.2021 tarihli ve ... dosya, ... arabuluculuk numaralı son tutanak ile taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, mahkememizce bilirkişiye adresi bildirilen şubelerinde yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep ettiklerini, borçlu/davalının itirazının kabulü mümkün olmayıp icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunun açık olduğunu, bu husus müvekkili olan bankaya ait kayıt ve belgeler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını,

davalarının kabulü ile borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin talep edilen asıl alacak, faiz, faiz oranı ve ferileri için devamını, takibe haksız olarak itiraz edilen borçlu davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka tarafından, 05/10/2022 tarihinde İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile; dava dışı Tasfiye halinde ... Enerji Ltd. Şti. Ve davalı kefil ... hakkında "örnek 7" yaptığı takipte;

22.577,31 TL (A) Asıl Alacak/İstenen yıllık %23,16

13,06 TL (B) Asıl Alacak/İstenen %58,37 yıllık diğer

25,00 TL (C) Asıl Alacak/İstenen %63,70 yıllık diğer

587,97 TL (A) İşlemiş faiz %23,16 oranında tem. faizi

29,40 TL (A) %5 BSMV

700,55 TL (A) Masraf

12,15 TL (A) Ödenmemiş vergi

17,17 TL (A) Kredi kartı ücreti

0,64 TL (B) İşlemiş faiz/yıllık %58,27 tem. faizi

0,03 TL (B) %5 BSMV

0,65 TL (B) Ödenmemiş vergi

+ 1,00 TL İşlemiş faiz %63,70 tem. faizi

23.964,97 TL Toplam

Borçlu tasfiye halinde ... Ltd. Şti. için kefil ...; yukarıda (A) bendinde belirtilen 23.577,31 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninceye kadar değişen oranlarda yıllık %23,16 tem.faizi, gider vergisi, Avukatlık ücreti birlikte (B) bendinde belirtilen 13,06 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeyinceye kadar %63,70 tem. Faizi gider vergisi.... TBK. 10. Md. Göre tahsili talep edilmiştir, davalı itirazında yetkiye, ödeme emrine, borcun sebebine, borca, borcun aslına, fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faizine, tüm takip dayanaklarına, bilcümle alacaklara itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibariyle, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere, rapor düzenlenmesine karar verildiği, alınan bilirkişi raporunda özetle; Yapılan incelemede;

22.600,49 TL Asıl alacak toplamı

546,49 TL Faiz

27,33 TL BSMV

700,55 TL İhtarname masrafı

33,71 TL Diğer masraf

23.914,74 TL olarak belirlenmiştir.

Takipten itibaren 22.600,36 TL asıl alacağa %23,16 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında uyuşmazlığın İzmir ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, özü itibariyle davacının sorumlu olmadığı toplam alacak miktarı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Enerji Elek.İth. Ve İhr.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ... arasında 14.04.2021 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, Beyoğlu ...Noterliği’nin 31.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özetinin davalıya tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarında verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının 08.12.2022 tarihli itiraz dilekçesi ili davalının itiraz ettiği anlaşılmış olup,

Somut olayda; davacı banka ile dava dışı ... Enerji Elek.İth.

Ve İhr.Ltd.Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı ... arasında 14.04.2021 tarihli ve 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, borçların ödenmemesi sebebiyle müteselsil kefil olan davalıya ihtarname gönderilmişse de davalının borcunu ödemediğini ve bunun üzerine davacı banka tarafından alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporunda 22.600,49 TL Asıl alacak toplamı, 546,49 TL Faiz, 27,33 TL BSMV, 700,55 TL İhtarname masrafı, 33,71 TL Diğer masrafların toplamı 23.914,74 TL olarak belirlendiği,

takipten itibaren 22.600,36 TL asıl alacağa %23,16 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiğinin tespit edildiği, mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 23.914,71 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 23.914,71 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 23.914,71 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,

ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 23.914,71 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.633,61 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 289,45 TL nispi harcın mahsubu ile eksik kalan 1.344,16 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, alacağı temlik alan davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 235,5 TL posta gideri, 40,00 TL e-tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.275,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.268,63 TL'nin davalıdan alınarak alacağı alacağı temlik alan davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 289,45 TL peşin harcın toplamı 559,30 TL'nin davalıdan alınarak alacağı temlik alan davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; alacağı temlik alan davacı ...Varlık Yönetim vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,

Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2024

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı

BİLGİ NOTU

Davacı tarafça alacağın temliğine istinaden kararın temellük alan adına yazılması icap etmekle; Ayrıca ek karar yazılmasına lüzum bulunmadığı, zira yargılama devam ederken karar ve kesinleşme öncesi temellük varit olup ayrıca ek karara hacet olmadığı görülmekle; Karar doğrudan temellük alan ...Varlık Yönetim Anonim Şirketi namına yazılmış olup, Buna dair iş bu bilgi notu düzenlenmiştir. Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/629, K. 2024/269, 27 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 12/08/2023
  5. Karar Tarihi : 27/03/2024
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe & Netice Ve Kanaat
  8. Bilgi Notu
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/629
Karar No
2024/269
Tarih
27 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/629 K.2024/473
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/629 K.2024/337
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/348
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/131
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/251
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2024/247

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.