Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2025/130

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı görevsizlik kararı mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş olup yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un maliki olduğu ... plakalı ... marka araç (motor) ile davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araç arasında ... tarihinde ..., ..., ... MAh. ... Sk. İle ...

Sk. kavşağında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza müvekkiline ait araca davalı ...'in tam ve asli kusurlu şekilde hareket ederek çarpması sonucunda meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde sürücü konumunda olan müvekkili ile yolcu konumunda olan ...'nın yaralandığını, davalılardan ...'in Karayolları Trafik Kanunu kurallarına riayet etmeksizin hareket ettiği hususunun Emniyet ekipleri tarafından tanzim edilen ve taraflarca imzalanan tutanak aracılığıyla ortaya çıkarıldığını,

müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar giderilmiş olmakla birlikte yapılan onarım (hasar bedeli) ile araçta meydana gelen değer kaybı için bilirkişi raporu ile artırılmak üzere şimdilik ...

TL belirsiz alacak olarak talep ettiklerini ... tarihli kaza neticesinde müvekkil ...'un aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatına karşılık olmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; şimdilik ...-TL hasar ve değer kaybı tazminatının muaccel olduğu kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkili ile yolcu konumunda olan ...'nın yaşadığı yaralanmalara karşılık ödenen hastane faturaları toplamı ...-TL hastane masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle;HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan ... olduğunu, HMK'nun 16. maddesi gereğince ise haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin ve zararın meydana geldiği yer olan ... veya zarar görenin yerleşim yerinin yetkili olduğunu, yine HMK 7. maddesinde davalı birden fazlaysa bunlardan birinin yerleşim yeri olan olayda sigorta şirketi yönünden ...; müvekkili yönünden Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın ...'de açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın yetkili mahkemesinin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin olması nedeniyle yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Vekili cevap dilekçesinden özetle;6100 sayılı yasanın 6. maddesinde, genel yetkili mahkeme konusu, aşağıdaki gibi düzenlendiğini, genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, aynı yasanın 15. maddesinde ise, sigorta sözleşmesinden doğan davalarda yetki konusunun düzenlendiğini buna göre zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde;

bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabileceğini, bu yasal düzenlemeler göz önüne alındığında, eldeki dava bakımından mahkememizin yetkili olmadığını, bu nedenle, yetki ilk itirazında bulunmak zorunluluğu doğduğunu belirterek yetki ilk itirazının kabulü ile, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin görevsizlik veren mahkemeye cevaba cevap niteliğinde beyan dilekçesi vermiştir.

Davacı vekilinin tensip zaptının ... no'lu ara kararı uyarınca beyan dilekçesi vermiştir.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası uyaptan ve fiziken celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde;davacısı ..., katılan'ın ..., katılan'ın ..., sanığın ... olduğu, suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, ... tarihinde karara çıktığı, kararın sanık müdafiinin istinaf ettiğini, BAM ... Ceza Dairesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile ... tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

... Hastanesi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı Sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

...'in nüfus kayıt örneğinin uyaptan çıkartılarak dosya arasına alınmıştır

...'in vekilinin, ...'in mirasçıları olan ... ..., ... ... ve ... ...'in uyapa davalı olarak kaydedildiği anlaşıldı.

ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; "Yukarıdaki Hususlar değerlendirildiğinde, olayda;-Davalı sürücü ...’in %65(Yüzde altmışbeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...‘un %35 (Yüzde otuzbeş) oranında kusurlu olduğu kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur."rapor edilmiştir.

Dava dosyası incelendiğinde;

Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tedavi giderleri ve araç değer kaybı taleplerine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.114/1.f uyarınca ; Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması ,hususu dava şartlarındandır.

Davacı vekili tarafından sunulan ...'nun düzenlediği ... tarihli vekaletname incelendiğinde ; vekaletnamenin süresinin ... tarihine kadar olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekiline yeni bir vekaletname sunması için 1 aylık kesin süre verilmiş ve belirtilen süre içerisinde vekaletname sunulmamıştır. Vekillikten istifa edildiğine dair daha sonradan dilekçe sunulmuş ise de ; dilekçenin sunulduğu tarih itibariyle vekaletnamenin süresi dolmuş bulunmaktadır. Vekaletnameye ilişkin dava şartı eksikliği belirtilen kesin süre içerisinde giderilmemiş ve bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza