Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2025/147

Av.

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Es. nolu dosyasıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinin başlatıldığını, müvekkillinin borçlu olmadıklarının ispatı amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının müvekkiline içeriği ve miktarı müvekkilinin bilgisi dışında elektrik işçilik bedeli açıklaması ile 14.03.2023 tarihli ve 40.710 TL bedelli bir fatura kestiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, ticari defterlerinde de, BA / BS formlarında da böyle bir kaydın söz konusu olmadığını, bunun akabinde davalı müvekkiline işbu davaya konu icra takibini aynı bedelle başlattığını,

müvekkiline ... üzerinden yapılan tebligatın sehven fark edilemediğini ve takibin müvekkilinin bilgisi dışında kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, menfi tespit davasında ilk ispat yükünün, alacaklı olduğunu iddia ederek takibe girişen alacaklıda olduğundan, davalı alacaklının, bu ispat yükünü kural olarak senet veya diğer kanuni delillerden biri ile yerine getirmek zorunda olduğunu, arz edilen kapsamda davalının takibine esas kıldığı ve ikmal ettiğini iddia ettiği elektrik işçilik bedeli işlerinin ne olduğunu tam ve eksiksiz tamamladığını,

yaptığı işlerinde faturalandırdığı değerde olduğunu kendisinin ispat etmesinin gerektiğini, davalı müvekkilinin ... ten gelen tebligatı gözden kaçırmasından faydalanarak kesinleştirdiği takipte müvekkilinin tüm mal varlığı ve banka hesaplarına da haciz koymuş olduğunu, müvekkilini mağdur durumda bıraktığını, açıkça belirtikleri sebeplerle ; öncelikle ihtiyati tedbiren belirtilen icra dosyasının telafisi imkansız zararlar doğurmaması için öncelikli olarak,

İcra İflas Kanunu’nun 72/ 2 - 3 hükmü gereği makul bir teminatla icra takibinin durdurulmasına ve / veya vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, davanın kabulü ile ... 14.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Es.

Nolu dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatı ödemesine, tüm yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin,davacıya elektrik işçiliği hizmeti yaptığını, takip konusu e-faturanın tanzim ederek İnteraktif Vergi Dairesi sistemi aracılığı ile davacıya yolladığını, ilgili faturanın İnteraktif Vergi Dairesi sisteminde davacı mükellef adına düzenlenen e-arşiv fatura listesinde(sekmesinde)yer aldığını, dolayısı ile faturanın davacıya teslim edildiğini, faturayı kabul etmemesi halinde bildirim ile itiraz ve iptal sürecini başlatması gereken davacının itiraz ve iptal yoluna başvurmadığını, bu durumda,davacının fatura ve muhteviyatını kabul ettiğini, dolayısı ile davalı taraf olarak ispat külfetlerinin bulunmadığını,

takip konusu faturanın,davacının ticari defterlerinde yer almamasının kendi ihmalinden kaynaklandığını, 01.01.2023 tarihinden itibaren e-arşiv ve e-faturaların BA/BS formlarında bildirilmesi zorunluluğu yürürlükten kalktığı için zaten faturanın bu formlarda yeralmamasına gerek olmadığını, belirttikleri gibi takip konusu faturanın davacıya teslim edilmiş olmasının yasal süresi içerisinde itiraz ve iptal edilmemesi sebebi ile davacıdan alacaklarının sabit olduğunu, arz edilen nedenlerle;

davanın reddine,haksız itiraz nedeni ile davacının %20 icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 14. İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura, Ba/Bs formları, ticari defter kayıtları, ödeme kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 14. İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkememizce ... 14. İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davalı vekili tarafından davacı aleyhine, 14.03.2023 tarih, ... numaralı, 40.710,00-TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklı, 40.710,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı ve takibin kesinleştiği görülmüştür.Mahkememizce, teminat mukabilinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının uygulandığı görülmüştür.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, taraflarca bildirilen tanıkların beyanlarının alındığı görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden celp edilen BA-BS form dökümlerine göre, davacı ... Metal Makine Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. 'nin davalı taraf ... tarafından davacı taraf ... Metal Makine Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. 'ye KDV hariç 34.500,00 TL tutarında mal veya hizmet satışı ile ilgili e-belge düzenlendiği bilgisi olduğu görülmüştür.

Mahkememizce, taraflara ait ticari defterleri ve dayanak kayıtlar incelenmek üzere rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 21.06.2024 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği, raporda özetle, davacıya ait 2023 yılı yasal defter bilgilerine göre davalı taraf ile ilgili herhangi bir ticari işlem kaydı olmadığı, davalı tarafla ilgili cari hesap oluşturulmadığı,

davalının 2023 yılına ait işletme defter bilgilerine göre davalı taraf tarafından davacı tarafa düzenlenen 14.03.2023 tarihli nolu 40.740,00 TL tutarındaki faturanın defterde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce davaya konu fatura içeriği olan elektrik işleriyle alakalı olduğu belirtilen davacıya ait mahalde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda yapılan keşif sonrası 02/01/2025 tarihli raporun ibraz edildiği, raporda özetle;

davalı yanca yapıldığı belirtilen elektrik tesisatı işleri toplam tutarı KDV dahil 68.109,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.Takip konusu alacak, 14.03.2023 tarih, ... numaralı, 40.710,00-TL bedelli elektrik işçilik bedeline ilişkin faturadan kaynaklı olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davalının üzerindedir.Davalı tarafın takip ve dava konusu yaptığı fatura elektronik ortamda e arşiv fatura olarak düzenlediğinden BA/BS formları otomatik olarak ...

Başkanlığı sistemi tarafından oluşturulduğu, davacının beyanına dayanmayan BA formunun mal ve hizmet alımına yönelik akdi ilişkin varlığına karine teşkil etmeyeceği, ayrıca söz konusu faturanın davacı defterinde de kayıtlı olmaması karşısında, taraflar arasında akdi ilişkinin davalı tarafça ispat edilmesi gerekmektedir.

Mahkememizce dinlenen davacı tanıkları özetle, davacı şirkete ait Karacabey'deki 2 adet villa, müştemilat ve bir havuz makine dairesinde yapılan elektrik işçiliğine ilişkin ... ile anlaştıklarını, ... dışında başka bir kişi ile anlaşmadıklarını, davalıyı tanımadıklarını, ...'a 2 ayrı şekilde olacak şekilde toplam 18.000 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş,

davacı tarafça da dosyaya ...'a yapılan 24.05.2022 tarihli 3.000,00-TL bedelli "ikizce ev elektrik tesisatı işçiliği" açıklamalı dekont ile 01.07.2022 tarihli 15.000,00-TL bedelli açıklamasız dekont olmak üzere toplam 18.000,00-TL 'lik ödeme dekontlarının sunulduğu görülmüştür.Mahkememizce dinlenen davalı tanıklarından ... beyanında, ...'un yanında çalıştığını, ...'un davalı ...'un kardeşi olduğunu, ...'un da ...'un yanında çalıştığını, firma sahibinin ... olduğunu, davacı şirkete ait Karacabey'deki 2 adet villa, müştemilat ve bir havuz makine dairesinde yapılan elektrik işini eksiksiz olarak tamamlayıp teslim ettiklerini beyan etmiş,

yine davalı tanığı ... beyanında, ...'un, ...'un kardeşi olduğunu ve iş yerinde ...'a yardım ettiğini, elektrik işi ile ilgili ...'u davacı şirkete kendisinin tavsiye ettiğini, kendisinin havuz işini yaparken elektrik işleri için ihtiyaç olduğunu, tanıdıkları elektrikçi bir firma var mı diye sorduklarını, kendisinin de ...'u önerdiğini, havuzla ilgili kısmı gördüğü için havuz dairesindeki panoyu, kablo çekme elektrik işinin yapılması gibi tüm işleri ...'un yaptığını beyan ettiği görülmüştür.Sonuç olarak,

tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda, davacı şirkete ait Karacabey'deki 2 adet villa, müştemilat ve bir havuz makine dairesinde yapılan elektrik işine ilişkin davacı tanıkları tarafından ... ile anlaşma yapıldığını, ... dışında başka bir kişi tarafından işin yapılmamış olduğunun belirtilmesi, davalı tanıkları tarafından da söz konusu taşınmazda elektrik işinin davalı ... tarafından yapıldığını, ...'un, ...'un kardeşi olduğunu ve iş yerinde ...'a yanında çalıştığının beyan edilmesi,

ayrıca söz konusu elektirk işine ilişkin davacı ticari defterlerinde ... ya da başka bir firma tarafından davaya konu elektrik işine yönelik fatura kaydının bulunmaması karşısında, Mahkememizce davalı tarafça faturaya konu akdi ilişki ispat edildiği kanaatine varılmış olup, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre de işin yapıldığı yıl mahali piayasa rayiçleri ile işin niteliği dikkate alınarak elektrik tesisatı işleri toplam tutarı KDV dahil 68.109,00 TL olarak hesaplanmış olup, davacı tarafça yapılan ödeme dikkate alındığında da, davalı tarafından düzenlenen fatura bedelinin yapılan iş karşısında uygun olduğu,

davalının takibe konu faturadan kaynaklı davacıdan alacaklı olduğu kanaati ile Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, ayrıca icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı uygulanmış olup, yasal şartlar oluşmakla, davacı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20 oranında tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal şartlar oluşmakla, takip konusu asıl alacağın %20 oranında 8.142,00-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 695,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 79,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunana A.A.Ü.T. göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır