İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2024/434

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/669Karar2024/434Tarih4 Haziran 2024Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Haziran 2024
Esas no
2023/669 Esas
Karar no
2024/434
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
02/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile: ... Tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araca davalı şirket tarafından sigortalı konumundaki ...

Plakalı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrası hazırlanan tutanağa göre davacı tarafın kusursuz olduğu müvekkile ait araç, dava konusu kaza sebebiyle hasar görmüş olup hasarın onarımı ne kadar iyi yapılırsa yapılsın, kural olarak kazadan önceki durumuna getirilemeyecek ve kaza sebebiyle tahribatın izlerini taşıyacaktır.Karşı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır.

Meydana gelen zararlar sebebiyle sigorta şirketine tarafımızca başvuruda bulunulmuş olup başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından 6.000,00-TL ödeme yapılmıştır.

(Ek-3: Sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi ve ödeme dekontu) Ancak yapılan ödeme müvekkilin zararını karşılamaktan uzak olduğunu, Alacak Miktarı Tam Ve Kesin Olarak Belirlenebilir Hale Geldiği Anda Hmk 107/2 Uyarınca Artırım Yapma Hakkımız Saklı Kalmak Üzere 10,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ... cevap dilekçesinde; Davacı yana ... tarihinde 6.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacı yan adına ...şti.'ye ... tarihinde 22.000,55 TL hasar bedeli ile 3.960,10 TL KDV bedeli ödemesi yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödemeler, mevzuata uygun olarak hesaplandığını, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesi olmadığını, yapılan ödeme nedeniyle poliçe teminat limiti tüketildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğun sona erdiğini beyan etmiştir. Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Sigorta eksperi bilirkişi ... tarafından 08/02/2024 tarihinde mahkememize sunulan bilirkişi raporunda; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda.

Dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak 17.500,00 tl değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla ) davalı şirket tarafından ... tarihinde ödemesi yapılan 6.000,00 tl bedelin mahsubu ile kalan rakamın 11.500,00 TL olarak belirlendiğine dair rapor sunmuştur.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; 10,00-TL değer kaybı tazminatı belirsiz alacağı taleplerini, HMK 107/2 uyarınca 11.490,00-TL artırarak 11.500,00-TL değer kaybı tazminatı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde ,davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili talebine yöneliktir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısından ve tüm dosya kapsamından; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olan ... plakalı aracı kullanan dava dışı kişinin ...'nda araç ile seyir halindeyken şerit ihlali yaparak davacıya ait ... plakalı araca çarptığı ve davacının trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Denetim açık 08.02.2024 tarihli bilirkişi raporundan ve tüm dosya kapsamından; davacının aracında meydana gelen değer kaybının 17.500,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde davacıya 6.000,00 TL ödemede bulunduğu ve böylelikle davacının 11.500,00 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiş ve temerrüt tarihi olarak; davalı sigorta şirketi bakımından davadan önce davacıya değer kaybına ilişkin olarak ödeme yaptığı ... tarihinin 8 iş günü sonrası olan ... olarak belirlenmiş ve faiz türü belirlenirken; davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizi tercih edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Değer kaybı 11.500,00 TL'nin ( bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) ,temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 785,57-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 466,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 319,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 11.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 196,23-TL Tamamlama Harcı, 1.593,75-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.329,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.120,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/06/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/669, K. 2024/434, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/669
Karar No
2024/434
Tarih
4 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/448
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/364
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/405
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/670 K.2024/462
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/671 K.2024/443
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/671 K.2024/553

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.