İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/671 K.2024/443

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tasfiye memuru ... dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarihli ara kararı ile fesih e tasfiyesine karar verilen ... Tic. A.Ş.'nin tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin sermaye taahhüdünü yerine getirmediğini, pasiflerin aktiflerden fazla olduğunu belirterek TTK md. 542/1-c kapsamında şirketin borca batık olduğunu belirtmiştir.

Dava, tasfiye sürecindeki şirketin borca batık olduğundan bahisle iflası koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir.

Davacı tasfiye memuru ... 27/05/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle güncel durumda şirketin aktif ve pasiflerinin sıfır olup alacak ve borcunun bulunmadığını, bu aşamada süren bir yargılama bulunmadığını, iflası gerektirir bir hususun kalmadığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiş olup konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ maktu harçtan peşin alınan 179,90-₺ harcın mahsubu ile 247,70-₺ bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi gereği davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza