Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2024/253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellediğini, işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip tarihinin 21/08/2023 takip asıl alacağının 8.010,84 TL, borçlu vekilinin icra takibe itirazı üzerinde takibin durduğu görülmüştür.

Serik Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...nin elektronik ortamda bildirmiş olduğu 2020-2023 dönemlerine ait Form BA/BS bildirimlerinin bir suretinin gönderildiği görülmüştür.

Antalya Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...nin 2020-2023 yıllarına ait BA-BS Formların birer suretinin gönderildiği görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in 24/01/2024 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava/takip konusu olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 8.010,84.-TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunu, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan 09.06.2023 tarihli ... sıra nolu 8.010,84.-TL bedelli fatura ile muhteviyatındaki mal veya hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ,davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

6100 sayılı HMK md.222 uyarınca ; Şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve davalı taraf belirlenen gün ve saatte ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Denetime açık bilirkişi raporundan; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 8.010,84 TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenlerden dolayı; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı