Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/733 K.2024/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, ... Mah. ... ...

Apt. ... adresinde kurulu bulunan ... mahallinde ... ekipleri tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan, kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğu tespit edilmiş olup ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 2. kaçak ...

TL olarak hesaplaması yapıldığını, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ve aynı zamanda banka hesapları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep ettiği, davanın kabulü ile davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine,

ve bunun dışındaki alacağın ticari temerrüt faizi uygulanmasını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ... olduğu takip çıkışının ...-TL olduğu, davalı bakımından icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu, anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişisi'nin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; "perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında kaçak elektrik kullanıcısının davalı ... olduğunun nasıl tespit edildiği ile ilgili bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında, sayaçtan geçirerek kullanılan elektrik enerjisinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında sayaçtan geçen bir tüketim tespit edildiği,

düzenlenen faturanın sayaç üzerinden okunan fark endeks üzerinden hesaplandığının belirtildiği, düzenlenen kaçak tutanağı üzerinde tespit anındaki endeks verisinin görüldüğü ancak ilk endeks verisine dosya içeriğinde rastlanılmadığı, bu sebeple kaçak faturası hesaplamasında kullanılan enerji miktarı yönünden bir inceleme yapılamadığı, kaçak faturası hesaplamasında enerji miktarının ... kWh olarak kullanıldığı, ...

KWH enerji miktarı üzerinden tarafımca yapılan hesaplamalar sonucunda tahakkuk ettirilebilecek fatura tutarının ...-TL olarak bulunduğu, bu tutarın davalı adına tahakkuk ettirilen dava konusu faturada ...-TL olarak hesaplanmış olduğu, tarafımca yapılan hesaplama ile davacı tarafça hesaplanan dava konusu kaçak faturası arasındaki farkın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46.maddesinin 2’inci ve 3’üncü fıkrasından kaynaklandığı,

Davacı tarafça yapılan hesaplamada mükerrer kaçak iddiası ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46.maddesinin 3.fıkrası hükümleri yönünde bir hesaplama yapıldığı ancak dosya içeriğinde davalı taraf adına daha önce kaçak elektrik kullanımından dolayı düzenlenmiş olan bir kaçak elektrik tespit tutanağına, bu sebeple düzenlenen faturaya, tutanak tarih ve seri numarasına vs rastlanılmadığı, Ayrıca işbu davaya konu düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı üzerinde mükerrer kaçağa dair ilgili bölümünde boş bırakıldığı,

mükerrer kaçağın belirtildiği tarih, tutanak seri numarası bilgileri bölümünde bir bilginin bulunmadığının görüldüğü, Mükerrer kaçak olduğunun dosya kapsamında sadece dava dilekçesinde beyan edilmekte olduğu, bu yönde bir belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı, bu sebeple tarafımca Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46.maddesinin 2.fıkrası hükümleri yönünde bir hesaplama yapıldığı ve bu sebeple hesaplamalar arasındaki farkın oluştuğu, davacı tarafın dosyaya mükerrer kaçak ile ilgili ayrıntılı bilgi ve belge sunması ve Sayın Mahkemenin takdiri olması durumunda tarafımca tekrar bir hesaplama yapılabileceği, buna göre.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu asıl alacak tutarı ...-TL, gecikme faizi ...-TL, KDV’si ...-TL olmak üzere toplam takip tutarının tarafımca ...-TL olarak hesaplandığı, yönünde görüş ve kanaatinde olduğu" bildirilmiştir.

Elektrik Mühendisi Bilirkişisi'nin hazırladığı ... tarihli ek raporda özetle ; davacı ... tarafında dosyaya sunulmuş olan ve mükerrer kaçak kullanımı gösteren bir tutanak bulunmadığı için Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46.maddesi 2.fıkrası hükmü gereği Kök Raporumda tarifenin 1,5 katının hesaplamalarda kullanıldığı, davalı adına düzenlenmiş olan ve mükerrer kaçak kullanım olduğunu gösteren ... tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının bu aşamada davacı vekilince dosyaya sunulduğunun görüldüğü,

Davacı adına düzenlenmiş bir mükerrer kaçak kullanım tutanağının bulunmasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46.maddesi 3.fıkrası hükmü gereğince Kök Raporumda yapılan hesaplamayı kullanılan birim fiyatlar yönünden tamamen değiştireceği, Bu durumda hesaplamalarda;

hem tarifenin 2 katının kullanılmasının hem de kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan birim fiyatların kullanılmasının gerekeceği, Dolayısıyla Kök Raporumun 4’üncü ve 5’inci sayfalarında yapılan ve kapsamlı hesaplamalar ile ulaşılan kaçak kullanım dönemi ortalama birim fiyatlarının bu aşamada sunulan mükerrer kaçak kullanım tutanağı ile geçersiz hale geldiği, hesaplamanın EPTHY 46.maddesi 3.fıkrası hükmü gereğince yapılması gerekeceği, davacı vekilince bu aşamada sunulan ve davalı tarafça mükerrer kaçak kullanımı bulunduğunu gösteren tutanak ışığında tekrar yapılan hesaplamalar sonucunda.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereğince Davalı adına düzenlenebilecek kaçak elektrik faturası tutarının ...-TL olarak tarafımca hesaplandığı, davacı tarafça davalı taraf adına tahakkuk ettirilen fatura tutarının da ...-TL olduğu ve tarafımca hesaplanan tutar ile uyuştuğu, buna göre. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına konu asıl alacak tutarı ...-TL, gecikme faizi ...-TL, KDV’si ...-TL olmak üzere toplam takip tutarının tarafımca ...-TL olarak hesaplandığı, belirtilen tutarların Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu asıl alacak, gecikme faizi ve KDV tutarları ile uyuştuğu, yönünde görüş ve kanaatinde olduğu" bildirilmiştir.

Davalı ... ... tarihli duruşmada; " ben suçlamaları kabul etmiyorum, emlakçı benim adımı vermiş bu yüzden benim hakkımda tutanak tutulmuş, ben ... de işçi olarak çalışmaktayım, benim hakkımda kaçak elektrikten dolayı herhangi bir dava açılmamıştır, ben davaya konu yerde hiç oturmadım, hatta şu anda orada bir tane ... bulunuyor, ben bahsi geçen zamanlarda ...de çalışıyordum" demiştir. Davalının adres kayıtları, dava kayıtları, SGK kayıtları uyap ekranından temin edilerek , dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , davalı aleyhine ... tarihinde tutulan Kaçak/ Usulsüz Elektirik Tespit Tespit tutanağına istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Her ne kadar davalı hakkında ... tarihinde Kaçak / Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı düzenlenmiş ise de; söz konusu tutanağa esas olarak düzenlenen ... tarihli Ölçü Devre Kontrol ve Sayaç Mühürleme Tutanağının davalı hakkında 3. Kişinin beyanı dikkate alınarak düzenlenmiş olması, uyaptan yapılan sorgulamada davacı hakkında karşılıksız yararlanma suçundan soruşturma yürütülmediğinin anlaşılması ve tutanaklar tarihinde davacının sigortalı olarak çalıştığının uyaptan temin edilen sigorta kayıtlarından anlaşılması ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin ispata yarar delil bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı