İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/528

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 06.11.2022 tarihinde. Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu. Dava dışı ... ... Müdürlüğünün maliki olduğu ve müvekkil sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plaka ambülansta hasar meydana geldiği. Kazada karşı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu.

Müvekkil tarafından sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, Kaza sonrası müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığı. Ekspertiz raporuna göre müvekkil şirket tarafından sigortalı olan araç için sigortalı ... Müdürlüğüne 10.900,13 TL. Servise 901,38 TL ve ekspere 455,22 TL ödeme yapıldığını, Anılan bedelin icra takibinden önce davalı ... Sigortadan talep edildiği, ancak talebe olumsuz yanıt verildiği.

Bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023- ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı. Ancak borçlunun anılan takibe itirazı ile takibin durdurulduğu, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açıldığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle. Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2023-...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı aleyhinde %20' sinden az olmamak kaydıyla icra- inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, Mahkeme’ce Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, Husumet yokluğu nedeniyle Sayın Mahkemeniz nezdinde ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Zamanaşımı defimiz ve hasar tazminatı yönünden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle haksız davanın reddine, Tarafımızca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

... Tescil Belgesi fotokopilerine göre, ... plakalı aracın ... marka 2019 model hususi otomobil ve sahibinin dava dışı " ... Ltd. Şti." olduğu, ... plakalı aracın ise ... marka 2020 model resmi amaçlı ve özel amaçlı ve sahibinin dava dışı "... ... Müdürlüğü" olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 16.03.2022-16.12.2022 vade ve ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesine göre: ... plakalı aracın ... marka 2020 model özel amaçlı taşıt/karavan ve sahibinin ... ... Müdürlüğü olduğu anlaşılmıştır.

Kazaya karışan ... plakalı aracın 06.11.2022 kaza tarihinde geçerli KZMMS poliçesi SBM üzerinden kontrol edilmiştir. ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe vade tarihlerinin 04.07.2022-04.07.2023 olduğu, kaza tarihinde poliçe teminat limiti araç başına 100.000,00 TL olduğu ve dava konusu hasarı teminat altına aldığı anlaşılmaktadır.

Alınan 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, önceden teknik olarak belirlenmiş olan (KTK'nun 84/a,g,h. Md. yoluyla 47/c.d, 52/a,b, 56/a, 57/a,71. Md. ile KT. 142.Md.

Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit izleme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı) kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... resmi plakalı ambulans sürücüsü dava dışı ... ... ' ün "%50 Oranında Asli ve Eşit Derecede Kusurlu" olacağı, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 47/c,d, 52/a,b, 57/d. Md. ile KT. Yönet. 142.

Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Kavşaklarda geçiş hakkı, Geçiş Üstünlüğü olan Araçların İşaretini Alan Araç Sürücüler) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ' nın da "% 50 oranında ve eşit derecede Asli Kusurlu" olacağı, Davacı şirkete sigortalı ... plakalı 06.11.2022 tarihi hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zarar KDV hariç 9.500,00 TL, KDV dahil 11.273,13 TL olduğu,

Davalı şirkette ait ... plakalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olması nedeniyle ... plaka sayılı araçta tespit edilen KDV dahil 11.273,13 TL zarar tutarından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde %50 kusur nispetinde 5.636.57 TL sorumlu olabileceği, davacı sigorta şirketinin davalıya TTK 1472. Madde gereğince rücu edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava dosyasında yapılan incelemede. Davacı şirket nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalı bulunan dava dışı ...

MÜDÜRLÜĞÜ ...' e ait ... plaka sayılı araç ile 06/11/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMS sigortalı olan ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı araç için sigortalı ... müdürlüğüne 10.900,13 TL, servise 901,38 TL ve ekspere 455,22 TL ödeme yapıldığı, icra takibinden önce davalı ...

Sigortadan talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı, TTK 1472 madde gereğince davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep ettiği, davaya konu bakiye hasar için davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz nedeniyle işbu huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ... Sigorta AŞ. tarafından KZMMS poliçe limitleri dahilinde davacı sigorta şirketine ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bu tazminat ödemesi hususunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde. Davacı şirket nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kasko sigortalı bulunan dava dışı ...

MÜDÜRLÜĞÜ ...' e ait ... plaka sayılı araç ile 06/11/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMS sigortalı olan ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı araç için sigortalı ... müdürlüğüne 10.900,13 TL, servise 901,38 TL ve ekspere 455,22 TL ödeme yapıldığı, icra takibinden önce davalı ...

Sigortadan talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı, TTK 1472 madde gereğince davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep ettiği anlaşılmakla buna ilişkin yapılan incelemeler sonucu oluşan kazada dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... resmi plakalı ambulans sürücüsü dava dışı ... ' ün "%50 Oranında Asli ve Eşit Derecede Kusurlu" olacağı,

dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ' nın da "% 50 oranında ve eşit derecede Asli Kusurlu" olacağı tespiti ile Davacı şirkete sigortalı ... plakalı 06.11.2022 tarihi hasar nedeniyle meydana gelen gerçek zarar KDV hariç 9.500,00 TL, KDV dahil 11.273,13 TL olduğu, Davalı şirkette ait ... plakalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olması nedeniyle ... plaka sayılı araçta tespit edilen KDV dahil 11.273,13 TL zarar tutarından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde %50 kusur nispetinde 5.636.57 TL sorumlu olduğu hesaplanmakla davacı sigorta şirketinin davalıya TTK 1472.

Madde gereğince rücu edeceği kanaati ile davacının rücu talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından (Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... plakalı aracın tanzim edilen kasko sigorta poliçesi meydana gelen dava konusu hasarı rayiç bedele kadar teminat altına aldığı ve poliçenin geçerli bir poliçe olduğu, Davacı ... ... Sigorta AŞ. tarafından sigortalısı ... plakalı aracın hasar masrafları için dava dışı sigortalısı ...

Müdürlüğü'ne 25.11.2022 tarihinde 10.900,13 TL, rtk motorlu araçlar dış ticaret anonim şirketi olan servise 22.12.2022 tarihinde 901,38 tl olmak üzere toplamda 11.801,51 tl hasar tazminat ödemesinin gerçekleştirildiği dava dosyasındaki ödeme belgesi ile ispat edildiğinden ) davanın kısmen kabulü ile, itirazın kısmen iptaline, takibin 5.636,57 TL asıl alacak ve bu miktarın 104,24 TL faizi üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.