İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/739 K.2024/573

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/739Karar2024/573Tarih8 Ekim 2024Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2024
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/739 Esas - 2024/573
Esas no
...Esas
Karar no
....
Hakim
....
Katip
.....
Davacı
...
Vekili
....
Davalı
....
Vekilleri
.....
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
18/10/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
09/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMMS poliçesi ile sigortalısı olan.... plakalı araç sürücüsünün alkollü iken 22/09/2022 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, bu kazada.....plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin poliçe teminatı kapsamında hasar ve değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını, dava dilekçesinin ekinde sundukları belgeye göre sürücünün 0.77 promil alkollü olduğunu, "...." nın B.4 maddesinde sigortalının alkollü olarak kazaya sebebiyet vermiş olmasının rücu sebebi olarak düzenlendiğini, müvekkili yönünden rücu şartlarının oluştuğunu,

sigortalı aracın davalıya ait olması sebebiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek ....'nün ...... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmasının sigorta şirketine tek başına rücu hakkı taşımadığını, bilirkişi incelemesi yaptırılarak kazanın oluşu ile alkollü araç kullanımı arasındaki nedensellik bağının araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava sigortacının poliçe teminatı kapsamında ödediği tutarın sigortalısından rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek taraflarca bildirilen deliller ilgili yerlerden müzekkere ile getirtilmiş, davaya konu ZMMS poliçesi ve ekleri hasarlanan aracın tramer kayıtları müzekkere ile getirtilmiş, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

....'nün ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin.... tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, ilk itiraz bulunmadığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme aşaması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir.

Dosya ....ve ....nden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan raporda, ... plakalı araç sürücüsü.... 'ın kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu olduğu, .... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, dosya kapsamına göre sürücü....ın kaza saatinde 0.835 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu alkol miktarının kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Kusur tespiti yapıldıktan sonra hasar tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan raporda, .... plakalı araçta işçilik dahil 23.630-TL hasar oluşacağı, oluşan hasarın büyüklüğüne göre aracın 22.804,58-TL değer kaybına uğrayacağı hesaplanmıştır.

Yukarıda açıklanan bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması tek başına sigortacıya rücu hakkı tanımaz. Kazanın salt alkolün etkisi altında meydana geldiğinin tespiti gerekmektedir. Mahkememizce bu esaslara göre değerlendirme yapılarak konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, kazanın salt alkol etkisiyle meydana geldiği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-c maddesinde aranan şartların sağlandığı, rücu koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır. Bu tespitten sonra rücu edilebilecek tutar denetime elverişli şekilde bilirkişi marifetiyle hesaplanmıştır. Davacının icra dosyasındaki talebi hasar bedeli için 23.630-TL, değer kaybı için 11.410,98-TL olup gelinen aşamada davacının talebi sübut bulmuştur.

Davacı ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebilecek olup, dosyaya sunulu ödeme belgelerine göre değerlendirme yapıldığında icra takibindeki faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde, İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesindeki şartların sağlanmadığı, alacağın likit olmadığı yargılamayla belirlendiği kanaati ile bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile.... Müdürlüğü'nün ... Esas (....Müdürlüğü'nün ....Esas) sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına,

2-İİK 67. Maddesindeki şartların sağlanmadığı kanaati ile icra inkar tazminatına yönelik talebin reddine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.640,00-TL olduğundan, peşin alınan 466,76-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.173,24-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 775,01-TL harç toplamı ile 9.752,50-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 10.527,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/739, K. 2024/573, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Yapılan Yargılama, Delillerin Değerlendirilmesi
  7. Gerekçe Ve Kanaat
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/739
Karar No
2024/573
Tarih
8 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/703
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/720
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/588
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/811
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/631
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/741 K.2024/1324

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.