Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2024/588

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacılar vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen ... tarihli dava dilekçesi ile özetle.

Davacı şirketin makine kayış ve rulman ürünlerinin ticareti üzerine faaliyet gösterdiğini ve davalı şirketle 2018 yılından itibaren ticari ilişkide olup ürün satışı yaptıklarını, ürün satışına istinaden çeşitli tarihlerde fatura düzenlendiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalara istinaden çeşitli ödemeler yapılmış olup 2018 yılında düzenlenen faturaların bedeli toplamda 125.760,92 TL olup davalı şirket tarafından 20.000 TL ödendiğini,

taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmiş olup 2019 yılında düzenlenip davalıya tebliğ edilen ve davalının kabul ettiği fatura bedelinin toplamda 698.412,52 TL olup davalı şirketin 686,204,93 TL ödeme yaptığını, 2020 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen ve davalının kabul ettiği faturaların toplam bedelinin 373.553,78 TL olup davalı şirketin 344.930,23 TL ödeme yaptığını, 2021 yılı için düzenlenen faturaların toplam bedelinin 217.470,25 TL olup davalı şirketin işbu faturalar için 232.468,52 TL ödeme yaptığını,

2022 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların toplam bedelinin 206.203,15 TL olup davalı şirket tarafından 8.398,27 TL ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirketin de işbu faturaları kabul ederek ticari defterlerine işlediğini, davacı şirketin satışını ve teslimini sağladığı ürünlerin faturaya dayalı bedellerinin ödenmesi talep edilmişse de bu alacağı ödenmediğini, Sakarya 3. İcra müdürlüğünün 2023/1337 esas sayılı dosyasında takip başlattığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek,

davacının icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı taraf, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, Cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacak likit olmadığını, şirket temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; Bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; Taraflar arasına akdi ilişkinin varlığı, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacağının olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/1337 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..., tarafından borçlu ..., aleyhinde, satım akdi nedeniyle tanzim edilen faturalardan kaynaklanan toplam 326.432,52..-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıp rapor sunan Mali Danışman bilirkişi ...tarafından hazırlanan 20/09/2024 tarihli raporda sonuç olarak; adreste yapılan ayrıntılı cari hesap ve BS-Ba beyanları olarak inceleme ve değerlendirme sonucu bir bütün olarak ele alındığında 2018 mali dönem ile 31 Aralık 2022 yılı tarihine kadar yapılmış olan mali dönem ticari borç alacak cari hesap bakiyesinde ... firmasının ...firmasından 335.635,45 TL Ticari Alacağı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıp rapor sunan Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06/06/2024 tarihli raporda sonuç olarak; davalının kendi ticari defterlerinde davacıya 326.432,52 TL borcu olduğu, davacı tarafından kesilen faturalara itiraz edilmediği, kayıtlara alındığı ve Ba formu ile beyan edildiğinden hareketle mal veya hizmet tesliminin gerçekleştiği, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Sakarya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan 326.432,52.-TL asıl alacağı olduğundan bahisle Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/1337 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için 326.432,52.-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını ve faturalara konu malın teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, davalının takip ve dava konusu edilen faturaların BA formunu ibraz ettiği, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin olduğu anlaşılmıştır.

Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, tarafların ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, icra takibine ve davaya konu edilen faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 326.432,52.-TL borçlu olduğunun belirtildiği,

davalı taraf, takibe itiraz ve cevap dilekçelerinde, akdi ilişkiyi ve hizmeti aldığını kabul etmese de takip dayanağı faturaları form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği ve ticari defterlerine kaydettiği bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği hizmetin verildiğinin kabulü gerektiği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının defterine kayıtlı olan fatura bedelinden dolayı borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği,

davanın asıl alacağa ilişkin olduğu gözetilerek davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/1337 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 326.432,52.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 22.298,61-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.942,50-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.356,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 52.229,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 3.942,50-TL Peşin/nisbi Harcı, 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 870,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.082,35TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine,

6-Ara Buluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı